臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第526號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳偉智
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年7月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟肆佰伍拾捌元，及其中新臺
幣貳拾肆萬叁仟陸佰捌拾伍元自民國九十八年十二月八日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年6月間向訴外人友邦國際信用卡
股份有限公司（下稱友邦公司）申請信用卡使用，依約被告
得持友邦公司交付之信用卡於特約商店記帳消費，並於各該
結帳日給付應繳款項與友邦公司，逾期則應按週年利率15%
計算利息。詎被告未按期繳款，迄今尚積欠友邦公司新臺幣
（下同）247,458元（包含消費款243,685元及循環息3,77
3元）未給付，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到
期，嗣友邦公司於98年9月1日將上開債權讓與原告。為此
，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償債
務，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到庭所為聲明
、陳述略以：對積欠金額請求分期清償。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、同
意書、歸戶基本資料查詢、消費繳息總查、欠款彙整資料表
、單月帳務資料查詢等件為證，經核屬相符，且被告對原告
請求之金額並不爭執，原告此部分之主張堪信為真實。至被
告雖請求分期清償，惟按債務人無為一部清償之權利，但法
院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當
期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318條第1項定有
明文，然此項規定，係認為法院有斟酌債務人之境況，許其
分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或
緩期清償之權利，最高法院著有23年上字第224號判例可供
參照。本件被告雖請求同意其緩期清償，然未提出任何證據
以釋明其境況，本院難逕依其請求許其分期給付。
五、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。又本件係依
民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執
行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國99年7月29日
桃園簡易庭法官陳威帆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年7月29日
書記官劉致芬