臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第10933號
原 告 正泰資產管理有限公司
法定代理人 張龍根
訴訟代理人 楊皓翔
被 告 王正光
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年12月22
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾玖萬肆仟玖佰捌拾伍元，及其中新臺幣
玖萬叁仟伍佰壹拾貳元部分，自民國九十四年八月二十六日起至
清償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾玖萬肆仟玖佰捌拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人美商美國商業銀行國家信託儲蓄股份有
限公司（下稱美國銀行）間信用卡約定條款第20條，雙方合
意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向美國銀行申辦信用卡，依兩造信用卡約
定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但
各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為
全部到期外，依約應另計付原告按年息19.97％計算之利息
。惟被告持卡消費後即未依約繳款，迄今計欠新臺幣（下同
）194,985元帳款未付。嗣後美國銀行於88年間將松山、臺
中二分行等之營業（含消費金融業務）及資產負債讓與訴外
人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行），荷蘭銀行
復於94年12月1日將本件債權讓與訴外人新榮資產管理股份
有限公司，並公告於民眾日報，新榮資產管理股份有限公司
再於98年7月6日將之讓與原告，被告應依訴之聲明所載金額
給付原告，惟迭經催請，被告皆置之不理，爰依契約及債權
讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款、債權讓與證明書暨公告、帳務資料等件為證，
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。因此，原告依契約及債權讓與之法律
關係請求，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年12月29日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月29日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。