臺中高等行政法院104年度救字第6號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院104年救字第6號裁定

裁判日期：民國104年06月12日

裁判案由：訴訟救助

臺中高等行政法院裁定
104年度救字第6號聲請人 李坤鎔 上列聲請人因與相對人苗栗縣政府稅務局間聲請假扣押事件（103年度全字第12號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「准予訴訟救助者，暫行免付訴訟費用。」行政訴訟法第101條、第103條分別定有明文。依照上開規定，聲請訴訟救助之目的，乃在於能暫行免付訴訟費用，若訴訟已裁判確定，即無再繳納訴訟費用之必要，自無聲請訴訟救助之實益。因此，得據以聲請訴訟救助之本案訴訟，應以尚未裁判確定者為限。
二、查本案聲請人與相對人苗栗縣政府稅務局間聲請假扣押事件（即本院103年度全字第12號），前因聲請人未繳納裁判費，經本院審判長於民國（下同）103年5月27日裁定，命聲請人於收受送達後7日以內補正，但聲請人逾期未補正。其間，聲請人雖向本院聲請訴訟救助，但經本院分別裁定駁回其聲請確定在案。本院遂於103年7月29日以103年度全字第12號裁定駁回其假扣押之聲請，聲請人不服提起抗告，亦經最高行政法院於103年11月28日以103年度裁字第1744號裁定駁回抗告而告確定，此經本院調取上開案卷查證屬實。本件聲請人聲請意旨，係對前揭聲請假扣押事件再聲請訴訟救助，該案既經裁判確定，揆諸前揭說明，聲請人自不得再就該案向本院聲請訴訟救助，其所為本件訴訟救助之聲請，於法自有未合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年6月12日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法官林秋華
法官張升星法官劉錫賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中華民國104年6月12日
書記官杜秀君