裁判字號：臺灣臺北地方法院96年簡字第1940號刑事判決
裁判日期：民國96年07月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1940號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第18133號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
扣案安非他命壹包（驗餘淨重零點壹壹貳陸公克）沒收銷燬之，盛裝前開安非他命塑膠袋壹個沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並應補充如后：
㈠補充被告有罪之理由：
被告甲○○雖辯稱誤認吸食器是玩具而在網咖撿取云云。但扣案之安非他命一包，在被告被查獲地點附近，被告身上又持有吸食器，以被告之年齡及吸食器之性質，尚無可能在網咖撿取吸食器，猶留在身上把玩之理，故該吸食器應系被告所有。且衡諸常情，毒品在被告身旁起獲，佐以吸食器為被告所有，該毒品應係被告持有無訛。
㈡新、舊刑法比較：
刑法第41條第1項前段關於易科罰金之規定，新法修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，惟依被告行為時之刑罰法律，即修正前第41條第1項前段：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，及依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條關於「依刑法第四十一條易科罰金者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」等規定，易科罰金之折算標準最高為銀元300元，最低為銀元100元，換算為新臺幣後，最高額為新臺幣900元，最低額為新臺幣300元，經比較修正前、後關於易科罰金折算標準之刑罰法，適用修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例對於被告較為有利。
㈢爰審酌被告無何前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可稽，素行尚佳；犯罪後坦認犯罪，犯罪後態度尚可；及被告犯罪之動機、手段、目的及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣減刑：
犯罪在96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑減其刑期2分之1；依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑，依前項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條分別著有明文。是被告犯罪時間既在上開時間之前，自有該條例之適用，而減其宣告刑2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤沒收：
⒈扣案安非他命一包（驗餘淨重0.1126公克），依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。
⒉盛裝前開安非他命塑膠袋一個，為被告所有，係供被告
犯毒品危害防制條例罪所用之物，依刑法第38條第1項第2款沒收之。
⒊扣案之吸食器一組，因被告未持之犯罪，亦非違禁物，故不沒收。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項、第38條第1項第2款、94年2月2日修正公布、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，95年7月1日施行前刑法第11條前段、第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國96年7月31日
刑事第六庭法官趙子榮上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。
書記官陳怡君中華民國96年7月31日附錄條文：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
毒品危害防制條例第18條查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。
前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。