臺北簡易庭103年度北簡字第14840號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度北簡字第14840號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 陳郁銘
被　　　告　 黎文茵 　原住新竹縣○○鎮○○路○○○號
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國104年1月20
日言詞辯論終結，同年月27日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　周美雲
　　　　　　　　書　記　官　曾東竣
　　　　　　　　通　　　譯　 楊智順
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟參佰零陸元，及其中新臺幣
貳仟壹佰元自民國一○三年九月四日起至清償日止，按年息百分
之七點三五計算之利息，其中新臺幣壹萬柒仟陸佰壹拾肆元自民
國一○三年九月四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息，其中新臺幣陸仟參佰捌拾陸元自民國一○三年九月四日起至
清償日止，按年息百分之十八點八五計算之利息，其中新臺幣壹
拾參萬柒仟貳佰肆拾玖元自民國一○三年四月一日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾陸萬伍仟參佰零陸元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條，合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄
權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國101年6月28日向原告申請信用
卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得於特約商
店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，逾期清償時，即喪失期限利益，並應就本
金部分給付按約定條款計算之利息。詎被告至103年9月3日
止，共計積欠新臺幣（下同）2萬8,057元未償（其中本金部
分為2萬6,100元、循環利息部分為757元及其他費用部份為
1,200元）。又被告於103年1月29日向原告借款14萬元，約
定借款期間自103年1月29日起至110年1月29日止，利息按約
定條款採機動利率計算，共分84期並按期平均攤還本息，逾
期清償時，即喪失期限利益，並應按年息20%計付利息。詎
被告自103年3月31日起即未依約繳納本息，共計積欠本金
13萬7,249元未償。依上開約定，其債務視為全部到期，原
告自得依上開契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息等語。並提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款、信用貸款申請書暨約定書、帳務明細、客戶消
費明細表、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢及放款帳戶
還款交易明細各1份為證。而被告既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證據，認
原告之主張為可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項
所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定，依
職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執行
。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月27日
書記官曾東竣