臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2184號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北小字第2184號侵權行為損害賠償事件，原
告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭（本院98年度簡附民字
第47號）移送前來，於中華民國98年9月15日言詞辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟壹佰柒拾元，及自民國九十八年
二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬柒仟壹佰柒拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，於民國97年8月19
日上午10時許，騎乘車號000-000號重機車，行經臺北市○
○區○○○路、民權東路口，趁原告騎乘機車發生車禍神智
不清之際，竟竊取其置於公事包內之TOSHIBA牌、G810型黑
色手機1支，得手後據為己有，隔日即將該手機持往徠誠通
訊科技有限公司三重門市轉賣換現金。系爭手機價值新臺幣
（下同）17,170元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係起訴
請求被告給付17,170元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之購買系爭
手機發票一紙為證，並有臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵
緝字第133號起訴書、本院刑事庭98年度簡字第1731號刑事
簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。被告經
本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真實。
四、按故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠
償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方
損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發
生時起，加給利息，民法第184條第1項前段、第213條第
1項、第2項分別定有明文。從而，原告依侵權行為損害賠
償之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及自
刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達（98年2月13日寄存送達
）翌日即98年2月24日起至清償日止按年息百分之五計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件
無應確定之訴訟費用額。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
臺北簡易庭
法官 紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
書記官陳慧奇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。