臺灣彰化地方法院113年度消債更字第244號民事裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定

113年度消債更字第244號

聲請人

即債務人 陳芬茹

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

　　主　文

聲請人即債務人陳芬茹自中華民國114年7月16日下午4時起開始更生程序。

命司法事務官進行本件更生程序。

　　理　由

壹、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第42條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。

貳、聲請意旨略以：

　　聲請人積欠債務總額為4,250,419元，前經本院前置調解不成立（本院113年度司消債調字第274號）。京汎企業有限公司(下稱京汎公司)之負責人為聲請人之手足(即邱00)，聲請人僅為該公司掛名董事，並無實際獲取利潤及薪資。聲請人任職於海威股份有限公司(下稱海威公司)，每月薪資約28,000元，每月必要生活支出17,000元，尚須支付母親扶養費6,000元，名下有一台民國108年出廠之機車(車牌號碼000-0000)，已有不能清償債務情事，未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，故聲請更生等語。

參、按消債條例所稱消費者，係指5年內未從事營業活動或從事平均每月營業額20萬元以下之小規模營業之自然人；債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動，其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之，消債條例第2條第1項、第2項及消債條例施行細則第3條第2項定有明文；次按債權人對於債務人之特定財產有優先權、質權、抵押權、留置權或其他擔保物權者，仍應依本條例規定申報債權；有擔保或有物的優先權之債權人，得以預估或實際行使其擔保或優先權後未能受清償之債權，申報為更生或清算債權而行使其權利，消債條例第35條第1項、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第15點分別定有明文。經查：

　一、聲請人為京汎公司之董事，自設立日起後於111年3月24日辦理歇業，現已解散登記，平均每月營業額未逾20萬元等情，有財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、年度損益及稅額計算表、經濟部商工登記資料等件在卷可稽(調解卷第23-45頁；卷第213-219、257、259頁)。至聲請人辯稱僅為掛名董事，未實際經營公司云云，然依前揭規定及說明，仍屬公司負責人，先予敘明。

　二、又查，裕富數位資融股份有限公司(下稱裕富公司)於113年8月12日陳報對聲請人有3筆債權，其中1筆擔保債權為331,280元，係以車牌號碼000-0000之機車為擔保物，該筆債權核為有擔保債權，本不得計入債務人無擔保債務之範圍，經債權人預估不足額為331,280元(調解卷第111頁)，爰依前開規定，將該筆債權列入無擔保債權。再聲請人主張和潤企業股份有限公司(下稱和潤公司)之汽車貸款債權70萬元，係以汽車為擔保物之有擔保債權，經聲請人評估行使抵押權後不足額為70萬元，然和潤公司迄今未陳報其債權額、預估或實際行使擔保或優先權後之不足額，本院仍將該債權列入為無擔保債權(調解卷第17頁；卷第241、281頁)。是聲請人無擔保債務總額合計為3,916,276元(如附表所示)。

　三、聲請人主張每月收入約28,000元，復經本院查無其他所得及領取任何社會救助、補助或年金，故以28,000元作為聲請人每月薪資收入，此有本院依職權查詢聲請人稅務t-road資訊連結作業查詢結果、勞保與就保資料；向彰化縣政府、彰化縣埤頭鄉公所、臺灣集中保管結算所股份有限公司、勞動部勞工保險局等單位查詢相關資料結果在卷可證(卷第47、48、65-72、109-123、139頁)。又聲請人主張每月必要生活費用17,000元，未逾臺灣省114年度最低生活費標準15,515元之1.2倍為18,618元，應屬可採。再聲請人主張每月須支出母親扶養費6,000元，審酌其母現年64歲接近法定退休年齡，無工作收入、補助及年金，僅有一輛89年出廠之汽車(卷第53、59、109、139頁)；併斟酌其母扶養義務人即配偶000，現已逾法定退休年齡，名下無財產(卷第261-275頁)，則其母應受聲請人與其他2名兄弟姊妹等3人扶養必要(卷第171、173、255頁)。又聲請人主張之扶養費數額未過高(18,618元/3人=6,206元)，仍屬可採。是聲請人每月僅餘5,000元供清償【計算式：28,000元-17,000元-6,000元=5,000元】。

　四、再查，聲請人名下財產部分，有一台108年出廠之機車(車牌號碼000-0000)，有卷附機車行照影本可稽(卷第159頁)；惟已逾經濟部固定資產耐用年限表所定之使用折舊年限，可認無殘值，不列入聲請人之財產。從而，以聲請人每月可清償之5,000元計算，若不加計上開債務總額嗣後再行增加之利息、違約金等費用，上開債務總額約65.27年【計算式：3,916,276元÷5,000元÷12月=65.27年】始可清償完畢。審酌聲請人為00年0月0日生，現年34歲，有卷附戶籍謄本可參（卷第173頁），顯然聲請人縱使工作至65歲退休，仍無法清償上開債務。且聲請人復無其他較有價值之財產可供清償，堪認聲請人確有不能清償債務之情事，再其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。此外，復查無聲請人有同條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。從而，聲請人聲請更生，應予准許，並依前開規定命司法事務官進行本件更生程序。爰裁定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　民事第一庭　　法　　　官　陳弘仁

上為正本係照原本作成。

本件不得抗告。

本裁定已於114年7月16日下午4時公告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　施惠卿

附表: