臺北簡易庭112年度北小字第4133號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

112年度北小字第4133號

原告仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍

訴訟代理人 紀柔安

被告 陳永安 即響髮髮型形象店

上列當事人間請求返還應收帳款事件，於中華民國112年11月3日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬零肆佰肆拾元，及自民國一百一十二年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自民國一百一十年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108年1月11日與原告簽訂應收帳款收買暨管理合約書（下稱系爭合約），約定被告將其與消費者間之債權契約讓售予原告，再由原告向消費者收取債權。被告與訴外人 陳舒涵 於110年1月25日簽訂美容商品買賣契約，約定價金新臺幣（下同）24,523元，分12期繳款，首期款2,039元，其後各期為2,044元。嗣被告依約將上開美容商品買賣契約債權(下稱系爭債權)讓與原告，詎訴外人陳舒涵於繳納首期及第2期費用後，即未再繼續向原告繳款，經原告致電訴外人陳舒涵詢問後，始知悉其已與被告合意解除契約，業經原告隨後向被告查證屬實。則被告之行為，自屬變更或使應收帳款債權失效、並足影響原告之債權回收作業，依系爭合約第5條約定，原告自得解除債權之收買，並依同條之計算方式請求被告返還應收帳款之買賣價金，及若被告有遲延還款之情事時，得另自原告支付買賣價金日起至被告清償日止，按年息20%計算違約金。依系爭合約第5條第2項第5款約定，訴外人陳舒涵之應收帳款總額均已到期，惟僅繳納2期款項，是依系爭合約被告應返還之債權收買價金應為20,440元(計算式：24,523-2,039-2,044×1=20,440)。綜上所述，被告讓與原告與訴外人陳舒涵間之系爭債權後，復自行與之協議而解除，被告顯已構成系爭合約第4條第3項第3款約定。是原告依系爭合約第5條第1項第4款約定，自得不經催告或通知，逕行解除該筆應收帳款之收買。原告今以本起訴狀之送達，做為解除被告讓售其與訴外人陳舒涵間之應收帳款之意思表示通知，並請求被告返還應收帳款買賣價金20,440元，暨若被告未於收到本起訴狀之日起5日內返還價金者，請求自原告支付買賣價金之日即110年1月28日起至清償日止，按年息20%計算之違約金，為此提起本訴，並聲明：被告應給付原告20,440元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自110年1月28日起至清償日止，按年息20%計算之違約金，並願供擔保，請准宣告假執行。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭合約、分期付款申請表、應收帳款價金撥款紀錄、沖款紀錄等件在卷可稽(見本院卷第17-35頁)，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。

四、另按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。又違約金是否相當，須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減，並不因懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異（最高法院79年臺上字第1612號判例、91年度臺上字第790號、82年度臺上字第2529號判決參照）。是當事人所約定之違約金是否過高而有酌減之必要，法院得依職權認定之，無庸待當事人主張或聲請之。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。鑑於當今銀行存款及放款利率均已大幅調降，參酌銀行法第47條之1及民法第205條規定，本院審酌原告已請求年息5%計算之遲延利息，若再加計年息20%計算之違約金顯屬過高，爰依民法第252條規定，認應核減至按年息10%計算，始為適當。

五、綜上所述，原告依系爭合約之法律關係，請求被告給付原告20,440元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月22日(見本院卷第61頁)起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自110年1月28日起至清償日止，按年息10%計算之違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應一併駁回之。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　17　　日

　　　　　　　臺北簡易庭　

　　　　　　　　　法　官　郭美杏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向

本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他

造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　17　　日

　　　　　　　　　書　記　官林玗倩

計　　算　　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　1,000元

合　　　　計　　　1,000元　　　　　　　　　　　　　　　

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：　　

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32條第2項：

　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。