臺灣士林地方法院100年度審簡字第136號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院100年審簡字第136號刑事判決

裁判日期：民國100年03月25日

裁判案由：偽證

臺灣士林地方法院刑事簡易判決100年度審簡字第136號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告陳諄瑋
蔡金龍上列被告等因偽證案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第7160號），被告等於本院準備程序中自白犯罪（99年度審訴字第951號），本院合議庭裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文陳諄瑋證人，於執行審判職務之公署審判時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，累犯，處有期徒刑肆月。
蔡金龍證人，於執行審判職務之公署審判時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑參月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另就事實及證據部分更正、補充如下：
（一）事實部分更正：起訴書之證據清單與待證事實欄第3欄中，關於「98年度偵字第405號」，應更正為「98年度偵字第13157號」。
（二）證據部分補充：被告陳諄瑋、蔡金龍於本院調查時所為自白（本院民國100年2月15日準備程序筆錄第1至3頁參照）。
二、核被告陳諄瑋、蔡金龍所為，均係犯刑法第168條偽證罪。又被告陳諄瑋有如起訴書事實欄所載之前科紀錄，經判處有期徒刑確定並執行完畢，其於5年內故意再犯有期徒刑之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告陳諄瑋、蔡金龍請託 陳月卿 代為轉交毒品，嗣因遭查獲，被告2人因對陳月卿心生內疚而為免其受刑罰，故均於陳月卿之刑事案件中為虛偽供述，而所為虛偽陳述之指證可能造成司法判斷的錯誤，影響司法裁判之公正，無端浪費司法資源，實不足取，惟其等犯罪後於本審理時終能坦承犯行，態度尚可，及其等品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，刑法第168條、第47條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官薛嘉珩到庭執行職務。中華民國100年3月25日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中華民國100年3月25日
書記官吳尚文附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第168條：
於執行審判職務之公署審判時，或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。