臺灣士林地方法院民事簡易判決 100年度士簡字第167號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 鄭坤德
巫明達
被 告 陳明通
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國100年4月25日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾叁萬伍仟柒佰捌拾捌元，及自民國九
十九年七月一日起至民國九十九年十二月十六日止，按年息百分
之一點六一計算之利息，及自民國九十九年十二月十七日起至清
償日止，按年息百分之二點六一計算之利息，暨自民國九十九年
八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前述利率加計
百分之十，逾期超過六個月以上者，按前述利率加計百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：訴外人 陳君威 於就讀台北大學期間，邀同被告為
連帶保證人，向其申請就學貸款10筆，借款總計新台幣（下
同）235,788元，約定借款利息按原告與教育部議定之就學
貸款利率計算，倘借款人對所負債務不依期還本付息，經原
告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，利率改按轉列
催收款項日就學貸款利率加1%固定計算，借款人倘未依期還
本或付息，除仍按上開利率計息外，本金自到期日起，利息
自付息日起，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期
超過六個月部分，按上開利百分之20%付違約金。詎訴外人
陳君威自民國99年8月1日起未依約還款，迭經催討無效，
迄今尚欠本金235,788元未還，另被告陳明通為既為連帶保
證人，對本件債務自應負連帶清償責任，爰依消費借貸契約
之約定及連帶保證法律關係，請求被告給付原告235,788元
，及自99年7月1日起至99年12月16日止，按年息1.61%計
算之利息，及自99年12月17日起至清償日止，按年息2.61%
計算之遲延利息，暨自99年8月2日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按前述利率加計10%，逾期超過六個月以上
者，按前述利率加計20%計算之違約金等語。
三、被告經合法通知，無正當理由，未到庭辯論，惟提出聲明異
議狀辯稱是項債務尚有糾葛等語，並聲明：請求駁回原告之
訴。
四、查原告主張之上開兩造借貸、欠款未還等事實，已據其提出
相符之貸款放出查詢單、放款借據及貸款申請書均影本為證
，應堪信為真實。被告僅空言債務尚有糾葛，惟未提出任何
主張或證明，所辯不足採信，原告依消費借貸契約之約定及
連帶保證關係，訴請被告清償如主文第一項所示之本金、利
息及違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額為2,540元（第一審裁判費）。
中華民國100年4月29日
士林簡易庭法官黃國益
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月29日
書記官許雅玲