臺灣臺中地方法院114年度金訴字第3825號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事判決

114年度金訴字第3825號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告陳立豪

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第57966號、114年度偵字第7264號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：

　　主　　文

陳立豪以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，共柒罪，均累犯，均處有期徒刑壹年壹月。應執行有期徒刑壹年拾月。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬捌仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本院認定被告陳立豪之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實第4行：「『 盧可可 』」之記載後，應補充記載「、『Child\\\'sPlay』」、證據名稱及待證事實編號1證據名稱欄：「於警詢及偵查」之記載，應更正為：「於偵查」；並應增列被告於本院審理中之自白（本院卷第82頁）為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告如起訴書附表1至4所示犯行行為後，洗錢防制法業經修正，並於民國113年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。」。如起訴書附表1至4所示犯行洗錢之財物均未達1億元，經比較修正前後之法律，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，被告如起訴書附表1至4所示之一般洗錢犯行，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。

　㈡核被告如起訴書附表所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告上開犯行，均係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重以以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪處斷。被告上開犯行，侵害不同被害人法益，各具獨立性，其犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢被告前因犯詐欺等案件，有如起訴書犯罪事實所載之論罪科刑及執行完畢情形，有法院前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之7罪，依刑法第47條第1項之規定，俱為累犯。另參以司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，審酌被告前已因詐欺等案件而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，然而被告卻故意再犯相同罪質之本罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。　

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀輕輕，本應依循正途獲取穩定經濟收入，竟因貪圖不法利益，率而透過網際網路對起訴書附表所示之被害人施詐以獲取財物，價值觀念實有偏差，尤其正值詐欺犯罪猖獗之今日，思慮未周受騙上當之民眾不知凡幾，所損失金額更加難以估計，被告以身試法，妨害社會正常交易秩序及人我間之互信基礎，行為實非可取。惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡起訴書具體求刑暨檢察官、被告對於量刑之意見，及被告自述學歷為國小畢業之智識程度、入監前無業、收入不一定、經濟情形還可以、無須扶養親屬之生活狀況（本院卷第83頁）等一切情狀，就其所犯各罪，量處如主文所示之刑。復本於罪責相當性之要求，在外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告前揭犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，就其所犯數罪，定其應執行刑如主文所示。

三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。如起訴附表所示之被害人匯款金額，為被告各該犯行之犯罪所得。而該等犯罪所得共計5萬8,200元均未扣案，亦未發還或賠償被害人，為避免被告因犯罪而坐享其得，爰依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項但書、第11條、第339條之4第1項第3款、第55條、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官屠元駿提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官鄭永彬

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　宋瑋陵

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　30　　日

附錄論罪科刑法條

洗錢防制法第19條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

刑法第339條之4第1項

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

附件：　　　

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書

113年度偵字第57966號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第7264號

　　被　　　告　陳立豪　男　28歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住南投縣○○市○○路0段000號

　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○南投　　　　　　　　　　　　分監執行中）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、陳立豪前因詐欺等案件，經法院判處有罪，定應執行有期徒刑4年確定，於民國112年9月3日執行完畢。其意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意，於113年6月間起，陸續使用臉書暱稱「盧可可」，以如附表所示之方式，向 陳珽威 、 王韻淳 、 謝宛蓉 、 何岑筠 、 陳侑珊 、 林宛霓 、DWIWAHYUNI施用詐術，致陳珽威等7人均陷於錯誤，將如附表所示之款項匯入 蘇朝彬 （涉犯詐欺等罪嫌，另案偵辦）申辦之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），再由陳立豪指示蘇朝彬提領後交付款項，以此方式製造金流斷點，使檢警難以追查。嗣經陳珽威等7人發覺有異，報警處理，始悉上情。

二、案經陳珽威、王韻淳、謝宛蓉、何岑筠、陳侑珊、林宛霓訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據名稱及待證事實