臺灣高雄地方法院民事判決 94年度岡簡字第218號
原 告 戊○○○○龍有限公司
法定代理人 庚○○
訴訟代理人 己○○
被 告 昱皕企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 晉欣營造有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間給付貨款事件，於民國93年6月7日辯論終結，本院
判決如下：
主文
被告昱皕企業股份有限公司應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟柒佰
肆拾陸元，及自民國九十三年九月六日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告昱皕企業股份有限公司負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告昱皕企業股份有限公司(下稱昱皕公司)於
民國93年6月13日向原告訂購泡粒，貨款(含稅)合計新臺幣
(下同)135,746元，並要求以被告晉欣營造有限公司(下稱
晉欣公司)名義開具發票，原告業已交貨完畢，惟被告昱皕
公司及晉欣公司嗣竟藉故推拖，均不付款，經原告於發函催
告限期於收文三日內給付，被告昱皕公司及晉欣公司於93年
9月3日收受催告函亦不理會，原告乃依買賣契約之法律關係
訴請判命被告昱皕公司及晉欣公司應連帶給付貨款，並加給
自遲延日即93年9月6日起至清償日止之法定利息。
二、被告昱皕公司及晉欣公司均否認與原告有買賣關係，被告昱
皕公司辯稱：是幫被告晉欣公司叫貨；被告晉欣公司則辯稱
：是被告昱皕公司訂貨後指定送交至伊公司施工之地點，並
說其公司之發票不足，纔由原告列伊公司為買受人而開立發
票等語，資為抗辯。
三、查本件原告主張有買賣泡粒及交貨完成之事實，業據提出送
貨單為證，且為被告昱皕公司及晉欣公司所不爭執，可認真
實。
四、次查，本件原告所稱訂貨之人應是被告昱皕公司，至於泡粒
雖送至東華大學由被告晉欣公司收受，乃是因為被告晉欣公
司係被告昱皕公司所承包「國立東華大學工學院大樓新建工
程」之下游廠商(關於灌漿牆隔間組裝工程部分)，本件買
賣交易憑證之發票雖記載買受人為被告晉欣公司，惟此係應
被告昱皕公司之要求等情，為原告所自認，故本件買賣關係
僅存於原告與被告昱皕公司之間，原告對其請求貨款及遲延
利息，即屬有據，應予准許。
五、至於被告晉欣公司既非買受人，不因發票之記載內容而對原
告負買受人之責任，亦無法定或約定連帶責任成立之依據，
原告此部分之請求即屬無據，應予駁回。
六、本件請求未逾500,000萬元，係適用簡易程序，所為被告昱
皕公司敗訴之部分，應依職權宣告假執行。
據上結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第79條、第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 21 日
臺灣高雄地方法院岡山簡易庭
法官王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月 21 日
書記官黃麗緞