臺灣高等法院臺中分院108年度聲再字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年聲再字第16號民事裁定

裁判日期：民國108年08月30日

裁判案由：聲請法官迴避

臺灣高等法院臺中分院民事裁定108年度聲再字第16號再審聲請人 黃戴寶 兼代理人 黃文潭 上列再審聲請人因與再審相對人觀天廈管理委員會間聲請法官迴避事件，對於民國108年7月22日本院108年度聲再字第11號確定裁定聲請再審，本院裁定如下
主文再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第3、4款規定，必須載明應於如何程度廢棄原裁定及就本案如何裁定之聲明，並表明再審理由及關於再審理由遵守同法第500條所定不變期間之證據，此為必須具備之程式。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年台聲字第76號判例意旨參照）。且對於裁定聲請再審，非主張該裁定有民事訴訟法第496條第1項所列各款情形之一，不得為之，若僅對前訴訟程序之確定裁判有所指摘，並未表明對聲請再審對象之該確定裁定有何法定再審原因者，其再審之聲請，自難認謂合法（最高法院69年台聲字第123號判例意旨參照）。又既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。
二、查再審聲請人對本院108年7月22日108年度聲再字第11號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。究其實質仍僅對前訴訟程序之確定裁判指摘其聲請迴避之法官均係由臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）升任本院之法官，渠等已於臺中地院收取相對人之好處，一再參與相同案件等情，並未表明對本件聲請再審對象之原確定裁定依民事訴訟法第507條、第501條第1項第3、4款所定，載明應於如何程度廢棄原裁定及就本案如何裁定之聲明，也未指明原確定裁定有何民事訴訟法第496條第1項或第497條之再審事由及其具體情事，亦未表明關於再審理由遵守同法第500條所定不變期間之證據，揆諸前揭規定及說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。中華民國108年8月30日
民事第四庭審判長法官張瑞蘭
法官吳美蒼法官洪堯讚正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官賴玉芬中華民國108年9月2日