裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第1542號刑事判決
裁判日期：民國94年04月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第1542號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男24歲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度毒偵字第1135號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第7331號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年12月25日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於91年12月20日以91年度毒偵字第6568號為不起訴處分確定。詎仍不知戒絕毒癮，明知甲基安非他命及MDMA係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得持有、施用，竟仍於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命及MDMA之犯意，於93年12月26日18時35分許回溯24小時內之某時，在高雄縣市內不詳地點，以不詳之方式，同時施用第二級毒品甲基安非他命及MDMA。嗣於93年12月26日16時30分許，為警在高雄市○○○路○○○號錢櫃KTV211號包廂臨檢查獲，並經其同意採集尿液送驗後呈甲基安非他命及MDMA陽性反應，始知上情。
二、被告甲○○於警詢時矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命及MDMA之犯行，惟查：
㈠被告為警查獲時所親自排放、採集並封緘之尿液，經送請高
雄市立凱旋醫院以GC/MS方式檢驗結果，確呈甲基安非他命及MDMA陽性反應，此有高雄市立凱旋醫院94年1月10日轉碼編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、煙毒尿液送驗登記代碼對照簿各1紙附卷可稽。
㈡按甲基安非他命經口服投與後，約70％於24小時內自尿液中
排出，約90％於96小時內自尿中排出，而尿液內含甲基安非他命成分之檢出，與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關有關，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局（81）藥檢壹字第001156號函可查。
次按，人體服用MDMA後，經新陳代謝結果，72小時內（即3天）約有65％以原態及7％以MDA型態排泄於尿液中，其餘尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之最長時間為MDMA服用後1至4天，此有行政院衛生署管制藥品管理局91年10月3日管檢字第110436號函可參。
㈢再者，前揭高雄市立凱旋醫院尿液檢驗報告載明係以GC/MS
（即氣相層析質譜儀分析法）方法作為確認檢驗之方式，而該方法之原理係檢品經氣化後，通過層析管分離純化，再將純化後之成分循序送入質譜儀做個別鑑定。因質譜儀所測定之圖譜，在化學上被公認具有指紋特性，故可據以完全判定該檢品係為何種化合物。職是，台北榮民總醫院即認為「若以氣相層析質譜儀（GC/MS）作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生」，此亦經該院83年4月7日以83北總內字第3059號函示明確。
㈣準此，被告於93年12月26日18時35分許所採集之尿液，既經
氣相層析質譜儀分析法檢驗結果呈甲基安非他命及MDMA陽性反應，堪認被告顯有於採尿前回溯24小時內之某時，在不詳地點施用甲基安非他命及MDMA之行為，被告空言否認，不足採信。
㈤被告前於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第
7331號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年12月25日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於91年12月20日以91年度毒偵字第6568號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙在卷可按。是被告於觀察、勒戒執行完畢後，5年內再犯本件施用毒品罪之事實，事證明確，應予依法論科。
三、按甲基安非他命及MDMA係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得持有及施用。核被告甲○○同時施用第二級毒品甲基安非他命及MDMA之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告同時將甲基安非他命及MDMA一起施用，係一施用毒品行為，同時觸犯相同之施用第二級毒品罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重之施用第二級毒品罪處斷。被告施用第二級毒品甲基安非他命及MDMA前後，持有甲基安非他命及MDMA之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未能戒絕其毒癮，足證前開保安處遇措施已難收矯治其惡性，且犯後否認犯行，態度非佳，惟念其所犯為自戕行為，尚未損害他人法益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至警方於93年12月26日在錢櫃KTV211號包廂內臨檢時查獲之殘渣袋5只未據扣案，此有高雄市政府警察局新興分局94年4月8日高市警新分3字第0940008400號函在卷可憑，且被告於警詢時亦否認為其所有且供其施用毒品所用之物，此外，復無其他積極證據證明與被告本件施用毒品之犯行有關，爰不予宣告沒收銷毀，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年4月25日
鳳山簡易庭法官林芳華以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
書記官賴佳慧中華民國94年4月27日附錄本案論罪科刑條文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。