臺灣高等法院高雄分院99年度上更(二)字第242號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上更(二)字第242號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月27日

裁判案由：殺人等

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度上更(二)字第242號上訴人即被告 謝文康 選任辯護人 吳春生 律師選任辯護人 陳松甫 律師上列被告殺人等案件，本院於中華民國100年4月12日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：
主文本院民國100年4月12日99年度上更(二)字第242號判決事實欄第4行至第5行「懷恨在心，亟思殺害予以報復」，更正為「懷恨在心，亟思傷害予以報復」。
理由
一、按判決有誤寫、誤算，或其類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第
1項定有明文。上開規定，依大法官會議第43號解釋，於刑事訴訟法準用之。
二、本案判決書之事實欄已明確載明 利永滿 與謝文康共同基於持有制式手槍及軍用子彈、妨害自由、傷害之犯意聯絡，擬持槍強押 鍾晉昌 至郊區傷害而加以教訓（詳事實欄第5至6行），及「過程中因鍾晉昌掙脫並搶下 宋智鈞 之球棒欲逃跑，謝文康、宋智鈞見狀，明知制式手槍為殺人工具，以之對人體近距離射足以戕害人之生命，竟由原傷害之犯意升高為殺人之犯意，謝文康命宋智鈞開槍」（事實欄之27至30行），更於理由欄中載明「殺人罪部分，被告僅與宋智鈞為共同正犯，原判決認被告與宋智鈞、 余國政 、 邱建良 及 利滿永 間，均為共犯，尚有未洽」（理由欄之五），且未認定利永滿為殺人罪部分之共同正犯。為此，本院民國100年4月12日99年度上更（二）字第242號判決事實欄第4、5行之「懷恨在心，亟思殺害予以報復」，顯係誤寫，爰裁定更正如主文所示。
中華民國100年5月27日
刑事第一庭審判長法官周賢銳
法官施柏宏法官洪碩垣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年5月27日
書記官林家煜