臺灣臺北地方法院100年度消債更字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年消債更字第36號民事裁定

裁判日期：民國100年05月16日

裁判案由：更生事件

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度消債更字第36號聲請人即債務人 高志輝 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人高志輝自中華民國100年5月16日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨；自債務人提出協商請求之翌日起逾三十日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾九十日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算，消費者債務清理條例第3條、第151條第1項及第153條分別定有明文。又法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為同條例第16條第1項所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因信用借款、信用卡契約而負債務，故依消費者債務清理條例，向最大債權機構遠東國際商業銀行請求共同協商債務清償方案，債權銀行提出二階段還款計畫，每月需還款新台幣（下同）5,000元，惟債務人自陳民國98年至99年間平均月收入約為14,963元，扣除必要生活費用每月14,950元後，實無餘力清償借款，是聲請人雖有還款誠意，卻難以負擔債權銀行所提出之協商方案，雙方無法成協議，債權銀行並開立協商不成立通知書付予聲請人，聲請人為清理債務，爰依法聲請更生云云。
三、經查，聲請人所主張不能清償債務之事實，業據提出聯徵中心綜合信用報告、債權人清冊、房屋租金繳款證明、前置協商不成立通知書影本等為証，足信聲請人主張每月平均支出計有日常生活必須費用8,950及房租6,000元，又聲請人聲請更生前兩年間工作不穩定，平均月收入約為14,963元扣除上開費用，確有難以履行協商條件之情。次查，目前聲請人以計程車司機為業，每月收入約20,000元，扣除上開生活費用後，仍主張每個月願意清償3,000至5,000元，是聲請人主張其有還款誠意，亦堪信為真實；此外，聲請人無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文第1項所示。又本件債務人業經裁定開始更生程序，並裁定命司法事務官進行本件更生程序，如主文第2項所示。
四、依首揭法條裁定如主文。中華民國100年5月16日
民事第一庭法官鄭麗燕以上為正本係照原本做成。
本裁定不得抗告。
中華民國100年5月16日
書記官翁挺育