潮州簡易庭94年度潮簡字第360號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　94年度潮簡字第360號
原　　　告　丙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　甲○○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國94年10月20
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主文
確認被告持有以原告名義所共同簽發如附表所示之本票，對原告
之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告執有原告所共同簽發如附表所示之本票
1紙（下稱系爭本票），並聲請本院裁定准予強制執行。惟
系爭本票並非原告所簽發，而係訴外人即原告丙○○之妻乙
○○所偽造，印章亦均非原告所有，爰訴請確認系爭本票之
債權均不存在等語，並聲明如主文所示。被告則以：系爭本
票係會首乙○○拿來向伊收錢，伊有將錢交給乙○○，而互
助會開會時，伊到原告家有看到原告丁○○，另外原告丙○
○之前就認識等語置辯，並聲明請求駁回原告之訴。
二、原告主張被告執有系爭本票，並聲請本院裁定准予強制執行
之事實，業據本院依職權調閱本院94年度票字第1984號民事
卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信為真實。原告另主
張系爭本票並非其所簽發，係他人所偽造，印章亦非其所有
等語，而被告則以前詞置辯。經查：
（一）按私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第357條前段
定有明文，如當事人對印章之真正尚有爭執，自應由主張
盜刻者之對造負舉證之責。本件原告既主張系爭本票上之
印文並非渠等所有，則依前揭說明，本件自應由主張盜刻
者之對造即被告負證明原告之印章係屬真正之責，惟迄本
件言詞辯論終結前，被告均未能舉證證明原告印章之真正
，是堪認原告此部分之主張可資採信。
（二）又原告丁○○因不識字，無法書寫自已姓名之情，業據原
告丁○○於94年10月20日本院審理時 陳明 在卷，並為被告
所不爭執，已堪認定，另原告丙○○經本院諭請其當庭書
寫「丙○○」、「壹萬元整」、「0000000000」等字樣各
5遍，供本院與系爭本票上相同之字跡相互比對，兩相比
較，以肉眼加以觀察比對結果，其筆順、走勢、形態皆不
相同，而被告又未能舉證證明系爭本票上之簽名確係原告
所為，且被告迄至本件言詞辯論終結前，又未能舉證證明
原告有授權他人簽發系爭本票之事實，是原告前開偽造之
主張應可採信。
三、綜上所述，足證系爭本票並非原告所簽發或授權他人所簽發
，從而，其訴請確認被告持有之系爭本票債權對其不存在，
為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　3　　日
潮州簡易庭法　官　楊宗翰
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
正本係照原本作成。
書記官　張福山
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　3　　日
附表
發票日票面金額（新臺幣）到期日票據號碼
92年5月10日　10,000元　　　　未載577449