臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 廣業企業有限公司
7號
法定代理人 丁○○
被 告 銓瑩 有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經臺灣臺中地方法院移送前來
，於中華民國94年10月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾壹萬伍仟參佰元，及自如附表所
示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾壹萬伍仟參佰元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告所執有之如附表所示支票1紙之付款地在臺北市○○區
○○○路1段18號，有原告提出之支票可稽，依民事訴訟法
第13條規定，本院就本件給付票款事件有管轄權；又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張其執有被告廣業企業有限公司所簽發，經被告銓瑩
有限公司背書之如附表所示支票1紙，惟票期屆至經提示未
獲付款，爰依票據關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項
所示。
三、原告主張上開票款未獲清償之事實，業據提出與所述情節相
符之支票及退票理由單等件為證，自堪信其主張之事實為真
正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年利息百分之6計算，票據法第5條第1項、第126條、第133
條及第121條分別定有明文。次按發票人、承兌人、背書人
及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負
擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追
索權，票據法第96條第1、2項亦有明文，而此規定依同法第
144條之規定亦有準用。從而，原告依票據關係起訴，為有
理由，應予准許，茲判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 94 年 11 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 11 月 14 日
書記官熊掌山
附表：
┌──┬────┬────┬──┬───┬───┬─────┬───┐
│編號│發票人│背書人│支票│發票日│提示日│票面金額│付款人│
││││號碼│││（新臺幣）││
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤
│１│廣業企業│銓瑩有限│4145│⒏⒛│⒏⒛│415,300元│華南商│
││有限公司│公司│925││││業銀行│
││││││││中山分│
││││││││行│
└──┴────┴────┴──┴───┴───┴─────┴───┘