臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 安信信用卡股份有限公司（原名華信安泰信用卡股
份有限公司）
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張世杰
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國94年10月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟捌佰伍拾肆元，及其中新臺
幣壹拾萬肆仟柒佰柒拾伍元自民國九十四年七月六日起至清償日
止，按年息百分之十八點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬柒仟捌佰伍拾肆元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所簽立之約定條款第24條之約定，合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權；又原告本於被告於民國93年9月間向其（原名華信安泰
信用卡股份有限公司）請領信用卡使用（萬事達卡卡號：00
00000000000000）及威士卡卡號：0000000000000000），計
積欠新臺幣（下同）119,798元及其中104,775元依約計算之
利息為由起訴，嗣訴訟進行中將本利合部分減縮為117,854
元，核其所為與民事訴訟法第255條第1項第3款之減縮應受
判決事項之聲明規定相符相符，自應准許；再被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向其領用上開信用卡使用，約定被告得於各
特約商店記帳消費，或於循環信用額度10萬元內申請各項分
期付款，或按契約作預借現金提領（每筆預借現金手續費為
預借現金之百分之3加上100元），但應於每期帳單繳款截止
日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上
之金額，逾期應另給付原告按年息百分之18.9計算之利息及
按月400元計算之違約金。詎被告於93年12月21日繳款後即
未再清償，迄94年7月5日止計積欠117,854元（消費簽帳款
104,775元、到期利息13,079元）未給付，除應一次清償外
，其中104,775元另應按上開約定自94年7月6日起至清償日
止計付利息，為此依信用卡契約關係提起本訴等語，並聲明
如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款
、簽帳消費明細等件為證，被告經相當期日之合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，故堪
信其主張之事實為真正。
四、按持卡人應於每月繳款截止日前付清當期最低應繳款項，遲
誤繳款期限者，尚應給付按年息百分之18.9計算之循環信用
利息及按月400元計算之違約金，連續二期未繳付最低應繳
金額或所繳付金額未達原告所定最低應繳金額，即喪失期限
利益，信用卡約定條款於第15條、第6條、第21條及第22條
約定甚明。從而，原告依據信用卡契約關係提起本訴，為有
理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 11 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 11 月 14 日
書記官 熊掌山