裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第4863號刑事判決
裁判日期：民國98年04月22日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決97年度訴字第4863號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8270號），本院依簡式審判程序審理後，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。扣案第一級毒品海洛因合計驗餘淨重零點零零零伍公克，沒收銷燬之；包裹上開第一級毒品海洛因之包裝袋貳個及針筒壹支，均沒收之。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第958號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，由本院以89年度毒聲字第1553號裁定令入戒治處所施以強制戒治，其間經本院以89年度毒聲字第4613號裁定停止戒治並付保護管束，於民國89年8月22日停止處分釋放出臺灣臺北戒治所，而於90年2月24日期滿未經撤銷視為執行完畢，並經本院以89年度重簡字第404號判決判處有期徒刑5月確定，惟其於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復因施用第一級、第二級毒品，經臺灣臺北地方法院以92年度訴字第2118號判決判處應執行有期徒刑9月確定，於95年2月25日縮刑期滿執行完畢。其另因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以94年度訴字第2583號判決分別判處有期徒刑10月（下稱甲刑期）、5月（下稱乙刑期），並經臺灣高等法院以95年度上訴字第565號判決上訴駁回確定，再因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第2856號判決判處有期徒刑10月確定（下稱丙刑期），嗣前開甲、乙、丙刑期均經本院以96年度聲減字第3132號裁定予以減刑，並就甲、乙刑期減刑後之刑期合併定應執行有期徒刑7月確定（下稱丁刑期）；又因施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第1584號判決判處有期徒刑1年確定，並由本院以96年度聲減字第5569號裁定減為有期徒刑6月確定後，而與前開丙刑期減刑後之刑期（即有期徒刑5月）合併定應執行有期徒刑10月確定（下稱戊刑期），經入監接續執行前開丁、戊刑期，於97年4月1日縮短刑期假釋出監並付保護管束，甫於97年6月2日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。
二、詎甲○○仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於97年
9月30日上午3時許，在臺北縣三重市○○街○○巷○○弄○○號
2樓住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日下午3時30分許，為警持本院搜索票在前址查獲甲○○，並當場扣得其所有之海洛因（原合計淨重0.0060公克、合計驗餘淨重0.0005公克）2包及供前揭施用海洛因使用之針筒1支。
三、案經臺北縣政府警察局三重分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。
理由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、檢察官訊問及本院審理時均坦承不諱，並有搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份附卷可稽，而其為警查獲後，經採集尿液送台灣檢驗科技股份有限公司囑託鑑定結果，確呈嗎啡陽性反應（按海洛因經施用進入人體後，係水解還原成嗎啡，再代謝排出體外，業據行政院衛生署藥物食品檢驗局以73藥檢壹字第030221號函文說明綦詳，而為本院辦理施用第一級毒品案件職務上所已知），亦有該公司97年10月17日濫用藥物檢驗報告1份附卷可稽；另同日為警查扣之灰白色粉末、白色粉粒2包，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗，原合計淨重0.0060公克、合計驗餘淨重0.0005公克，檢出海洛因成分，亦有該中心97年10月14日航藥鑑字第0975300號毒品鑑定書1份在卷可憑，均足以佐證被告自白與事實相符，堪以採信。再被告前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第958號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，由本院以89年度毒聲字第1553號裁定令入戒治處所施以強制戒治，其間經本院以89年度毒聲字第4613號裁定停止戒治並付保護管束，於89年8月22日停止處分釋放出臺灣臺北戒治所，而於90年2月24日期滿未經撤銷視為執行完畢，並經本院以89年度重簡字第404號判決判處有期徒刑5月確定，惟其於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復因施用第一級、第二級毒品，經臺灣臺北地方法院以92年度訴字第2118號判決判處應執行有期徒刑9月確定等情，有前開臺灣臺北地方法院判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，足徵被告於強制戒治執行完畢釋放後5年內，復因施用第一級、第二級毒品經法院判處罪刑後，始再為本案施用第一級毒品犯行之事證明確，已非毒品危害防制條例第20、23條所定之「初犯」或「5年後再犯」情形（最高法院95年度第7次刑事庭會議紀錄參照），自應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告為施用海洛因而持有海洛因之行為，係其施用第一級毒品犯行之當然結果，不另論罪。查被告前有如事實欄一所載之刑案前科及徒刑執行情形，此有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定成立累犯，並應加重其刑。爰審酌被告前已有因施用第一級毒品經法院判處罪刑之前科紀錄，竟猶不思尋求正當之身心發展，再施用足以導致精神異常，甚至造成生命危險之海洛因，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，以資懲儆。末查，扣案海洛因合計驗餘淨重
0.0005公克，係屬查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬之（因檢驗需要而經取用滅失之部分，則皆不再宣告沒收銷燬）；另扣案包裹上開海洛因之包裝袋2個，係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶施用，與扣案針筒1支，均屬被告所有供其為前揭施用第一級毒品犯行所用之物，業據被告 陳明 在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，均併予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如
主文。本案經檢察官陳豐年到庭執行職務。
中華民國98年4月22日
刑事第十八庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官曹秋冬中華民國98年4月22日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。