嘉義簡易庭(含朴子)109年度朴簡聲字第5號民事裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　109年度朴簡聲字第5號
聲　請　人　立新資產管理股份有限公司
法定代理人　 楊子汀
代　理　人　 陳映蓁
相　對　人　 卓淑文
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人所為如附件所示意思表示之通知為公示送達
。
聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應
為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其
應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知，
僅因當事人「拒收」、「逾期招領」等原因未受送達，而非
應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合，又其
「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而
由法院依具體事實判斷之。
二、聲請意旨略以：聲請人輾轉受讓原債權人豐邦資產管理有限
公司對於相對人之債權，聲請人欲對相對人為債權讓與通知
之意思表示，惟寄送之信函招領逾期，爰聲請公示送達等語
。
三、經查，聲請人主張之上開事實，雖據其提出本院101年度司
執字第10541號債權憑證、債權讓與聲明書、戶籍謄本、郵
局存證信函及蓋有「招領逾期」之退回郵件信封等件為證。
惟郵件「招領逾期」之原因多端，或為相對人並未居住於該
地址，或雖居住於該址僅因郵差送件時並未在家而未領取等
，原因不一而足，僅經郵政機關於信封上註記「招領逾期」
，尚難認已達相對人應為送達處所不明之情形。故函件經郵
局以「招領逾期」退回，必非不能送達。本院乃依職權函請
嘉義縣警察局布袋分局協助派警至相對人所設戶籍地（即聲
請人寄送之相對人地址）查訪，經該局函覆略以：「經訪查
該址，該屋為廢棄空屋。」，並檢附現場照片2紙，此有該
分局109年4月27日嘉布警偵字第1090005606號函在卷可按
。足見相對人有應為送達處所不明之情形，聲請人既已用相
當方法探查相對人住居所，仍不知相對人真正之住居所，則
其依上開規定，聲請將債權讓與之意思表示為公示送達，經
核與首揭法條規定相符，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年5月5日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官陳思睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國109年5月5日
書記官黃士祐