臺灣桃園地方法院97年度聲字第2928號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第2928號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月28日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第2928號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第1370號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示視為減刑之罪減得之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因毒品危害防制條例等案件，經附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在民國96年4月24日以前，所犯如附表所列編號1、2之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第2條第1項第3款規定相符，而受刑人於94年11月30日入監服刑，刑期至96年11月27日期滿，並於96年6月23日縮短刑期假釋出監，依同條例第2條第2項前段規定視為減其宣告刑後，就其視為減得之宣告刑應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按假釋中之人犯，於減刑條例施行之日起，視為已依同條例第2條第1項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，減刑條例第2條第2項定有明文。
三、又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。此係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時之刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。
㈠關於定執行刑：95年7月1日修正前刑法第51條第5款規定
：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」本件受刑人所犯數罪均係於修正前所犯，經比較新舊法結果，以修正前之規定較有利於受刑人。
㈡關於易科罰金：95年7月1日修正前之刑法第41條第1項前
段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，...，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又經修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條提高100倍、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條折算之結果，最高為銀元300元即新臺幣900元折算1日；修正後刑法第41條第1項前段規定：
「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1,000元、2,
000元或3,000元折算1日，易科罰金。」本件受刑人所犯數罪均係於修正前所犯，經比較新舊法結果，以修正前之規定較有利於受刑人。
㈢是綜合前述新舊法比較之結果，應依刑法第2條第1項前段
，適用95年7月1日修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段之規定，定其應執行之刑及折算標準。
四、經查，本件受刑人因犯如附表編號1、2所示之罪，經本院判處如附表編號1、2所示之刑確定在案；而受刑人就附表所示各罪犯罪時間均在96年4月24日以前，符合上開減刑條例規定之要件，且受刑人於96年6月23日縮短刑期假釋出監，此有本院95年度訴字第134號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷足憑，是依減刑條例第2條第2項前段之規定，如附表編號1、2所示之罪，自該條例施行之日起，視為已依同條例第2條第1項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑而視為其減得之刑如附表編號1、2所示。茲檢察官聲請就如附表編號1、2所示視為減刑之罪減得之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項、第9條、第10條第2項、第12條，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年10月28日
刑事第四庭法官林宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃俊燁中華民國97年10月28日