臺灣高等法院花蓮分院96年度上易字第140號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院96年上易字第140號刑事判決

裁判日期：民國96年10月19日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決96年度上易字第140號上訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告犯詐欺等案件，不服臺灣花蓮地方法院96年度訴字第268號中華民國96年6月25日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署96年度偵字第1900號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪，除未及減刑外，認事用法及量刑並無不當，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、檢察官上訴意旨略以：被告本案犯罪時間為民國（下同）95年12月17日，係在中華民國96年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）規定之減刑基準日96年4月24日前，原審未及斟酌審判，難認原判決允當，請撤銷原判決，另為適當之判決等語。
經查，被告所犯前開2罪，分別經原審判處有期徒刑3月、3月，其犯罪時間均在96年4月24日以前，合於減刑條例第2條第1項第3款之減刑要件，爰均減刑並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑並諭知易科罰金之折算標準。原審予以論科，固非無見，惟未及依減刑條例減刑，檢察官上訴為有理由，爰撤銷改判如主文所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項、第373條、第364條、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第339條之2第1項、第47條第1項、第41條第1項、第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年10月19日
審判長法官何方興
法官王紋瑩法官林鳳珠以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳有信中華民國96年10月19日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第339條之2第1項（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。