裁判字號：臺灣宜蘭地方法院94年易字第446號刑事判決
裁判日期：民國95年06月27日
裁判案由：竊盜
臺灣宜蘭地方法院刑事判決94年度易字第446號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告壬○○
（現另案於臺灣宜蘭監獄執行中）選任辯護人 簡坤山 律師上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第3154號、第3297號、第3329號），由本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文壬○○連續結夥三人以上、毀越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑壹年捌月。扣案之六角扳手壹支沒收。
事實及理由
一、構成犯罪事實：壬○○於民國89年、91年間分別因妨害自由、竊盜、詐欺案件，先後經法院判處有期徒刑4月、1年10月、4月、4月確定，嗣經法院裁定應執行有期徒刑2年10月確定，於91年12月6日假釋，刑期至92年3月8日屆滿，以已執行論。詎其不知悔改，復意圖為自己不法所有之概括犯意，或單獨；或夥同己○○、丁○○（該2人業經本院判決有罪確定在案），連續為下列竊盜行為：
（一）壬○○於94年9月30日凌晨4時許，至宜蘭縣○○鄉○○路52之1號前，以其所有客觀上足供兇器使用之六角扳手1支，竊取 李宛宴 所有車牌號碼00-0000號自用小貨車1輛。嗣於94年10月21日18時許，為警在宜蘭縣○○鄉○○路○○○巷○○○弄尋獲。
（二）壬○○於94年10月1日11時40分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，至宜蘭縣○○鄉○○○路○○○巷○○號戊○○住處，侵入該住處（無故侵入住宅部分未據告訴），徒手竊取戊○○所有之板凳1個、桌子1個，以上開車輛載運離去之際，適為戊○○發現記下該車牌號碼報警查緝。
（三）壬○○於94年10月3日15時20分許，至宜蘭縣○○鄉○○○路○○○巷○○號戊○○住處，侵入該住處（無故侵入住宅部分未據告訴），徒手竊取戊○○所有之木衣箱1個、四方拜桌1個。
（四）壬○○於94年10月11日凌晨3時24分許，至宜蘭縣○○鎮○○路民生市場2樓100、101攤位「嘉益藏玉石批發店」，徒手竊取庚○○所有之玉手鐲14只、鑽戒3只、天珠戒2只、天珠鍊3只。嗣經庚○○報警，警方在現場採集數枚指紋，比對後循線查獲壬○○。
（五）壬○○於94年10月16日凌晨2時許，至宜蘭縣○○鎮○○路269之6號前，以其所有客觀上足供兇器使用之六角扳手1支，竊取乙○○管領使用車牌號碼00-0000號自用小客車0輛。嗣於94年10月19日9時許，為警在宜蘭縣○○鄉○○村○○○路○號旁尋獲。
（六）壬○○於94年10月21日凌晨0時許，至宜蘭縣○○鄉○○路○○巷內，以其所有客觀上足供兇器使用之六角扳手1支，竊取丙○○所有車牌號碼00-0000號自用小貨車1輛。
（七）壬○○與己○○、丁○○共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於94年10月21日凌晨1時許，由壬○○駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車搭載己○○、丁○○，至宜蘭縣○○鄉○○路○○○巷○○號「東技工業股份有限公司」，毀損該公司之鐵窗（毀損部分未據告訴），再踰越該鐵窗入內，打開該公司電動鐵門，將上開自用小貨車駛入，共同徒手竊取電視機20吋1台、桌上型電腦1組、四合一事務機1台、無線電對講機2台、裸銅線圈800公斤、銅鎳合金線圈1,000公斤，並搬運至上開自用小貨車後駛離現場。而己○○、丁○○、壬○○先將部分贓物置放在宜蘭縣○○鄉○○村○○○路○○○巷○○號不知情之 林朝龍 住處，再以上開自用小貨車載運部分裸銅線圈、銅鎳合金線圈，至宜蘭縣○○鄉○○路某中古商處欲變賣，惟因該中古商尚未營業，己○○、丁○○、壬○○即將車輛停在宜蘭縣○○鄉○○路○○○號前休息。嗣於94年10月21日9時20分許，為警發現上開自用小貨車係失竊車輛，遂攔檢盤查始查獲上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）犯罪事實（一）部分：
1、被告壬○○於警詢、偵查、本院審理中之自白。
2、告訴人甲○○於警詢中之指訴。
3、贓物認領保管單1紙。
4、上開2至3所示證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。
（二）犯罪事實（二）、（三）部分：
1、被告壬○○於警詢、偵查、本院審理中之自白。
2、被害人戊○○於警詢中之陳述。
3、證人 林高田 於警詢中之證詞。
4、上開2至4所示證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。
（三）犯罪事實（四）部分：
1、被告壬○○於警詢、偵查、本院審理中之自白。
2、被害人庚○○於警詢中之陳述。
3、內政部警政署刑事警察局鑑驗書94年11月9日刑紋字第09401166640號鑑驗書1份。
4、贓物認領保管單1紙。
5、上開2至4所示證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。
（四）犯罪事實（五）部分：
1、被告壬○○於警詢、偵查、本院審理中之自白。
2、被害人乙○○於警詢中之陳述。
3、車輛車牌失竊作業-查獲車輛認可資料1紙。
4、贓物認領保管單1紙。
5、上開2至4所示證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。
（五）犯罪事實（六）部分：
1、被告壬○○於警詢、偵查、本院審理中之自白。
2、被害人丙○○於警詢中之陳述。
3、贓物認領保管單1紙。
4、上開2至3所示證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。
（六）犯罪事實（七）部分：
1、被告壬○○於警詢、偵查、本院審理中之自白。
2、同案被告己○○、丁○○於警詢、偵查中之供詞。
3、證人辛○○於警詢、本院審理中之證詞。
4、證人林朝龍於警詢中之證詞。
5、贓物認領保管單1紙。
6、上開2至5所示證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。
三、論罪科刑之理由：
（一）按攜帶兇器竊盜，祇須行竊時攜帶具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院62年台上字第2489號判例要旨參照）。本件扣案之六角扳手1支，係屬鐵製品L型，1邊長度約3公分，1邊長度約6公分，業經本院當庭勘驗屬實，該六角扳手質地堅硬，屬客觀上對人身具有危險性之物，足以充當為兇器。故被告壬○○所為，犯罪事實（一）、（五）、（六）部分，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪；犯罪事實（二）、（三）、（四）部分，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪；犯罪事實（七）部分，係犯第321條第1項第4款、第2款之結夥三人以上、毀越安全設備竊盜罪。
（二）被告壬○○與己○○、丁○○間，就犯罪事實（七）所示犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（三）被告先後7次竊盜犯行，時間緊接，觸犯基本犯罪構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，依刑法第56條規定，論以情節較重之結夥三人以上、毀越安全設備竊盜罪，並加重其刑。
（四）被告於89年、91年間分別因妨害自由、竊盜、詐欺案件，先後經法院判處有期徒刑4月、1年10月、4月、4月確定，嗣經法院裁定應執行有期徒刑2年10月確定，於91年12月6日假釋，刑期至92年3月8日屆滿，以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑，並遞加重其刑。
（五）審酌被告有竊盜、偽造有價證券、妨害自由、詐欺、搶奪、毒品危害防制條例之犯罪前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，且其年輕力壯、四肢健全，不思勤勉向上，以學得一技之長，賺取生活所需，反圖不勞而獲，多次竊取他人財物，影響社會安寧秩序，及考量被告於犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
（六）扣案之六角扳手1支，為被告所有，供其實施犯罪事實（一）、（五）、（六）所示竊盜使用之物，業經被告於本院審理中供述明確，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
四、適用之法律：
（一）程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2。
（二）實體法方面：刑法第28條、第56條、第321條第1項第4款、第2款、第47條、第38條第1項第2款。
本案經檢察官吳宇青到庭執行職務。
中華民國95年6月27日
刑事第二庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官葉瑩庭中華民國95年6月27日附錄本案論罪科刑法條：
★刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。