裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第3441號民事判決
裁判日期：民國113年08月30日
裁判案由：返還借款
臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第3441號原告 李昱玢 訴訟代理人 王友正 律師被告 陳明 慧上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾柒萬肆仟貳佰壹拾伍元，及其中新臺幣玖拾貳萬柒仟捌佰貳拾肆元，自民國一百一十三年七月十九日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾貳萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽定之契約書（下稱系爭契約）第11條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見北司補字卷第19頁），故本院自有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明原為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）92萬7,824元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息12％計算之利息。㈡被告應給付原告4萬6,391元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行（見北司補字卷第7頁），嗣變更聲明為：㈠被告應給付原告97萬4,215元，及其中92萬7,824元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息12％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行（見本院卷第41頁）。核原告所為上開聲明之變更，為減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國000年0月間，為投資房地產之資金需求，與伊簽立系爭契約，向伊借款150萬元，約定借款期間自111年6月13日起至112年6月13日止，利息按年息12％計算，並按年給付，伊遂於111年6月13日匯款150萬元予被告。
惟被告僅分別於如附表所示之日，給付如附表所示之金額，迄今仍餘本金92萬7,824元及利息未為清償。系爭契約所定之借款期間既已屆至，伊得依系爭契約第4條約定、民法第477條、第478條規定，請求被告返還借款等語。並聲明：㈠被告應給付原告97萬4,215元，及其中92萬7,824元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息12％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第229條第1項、第233條第1項規定分別定有明文。
㈡查原告就其主張被告向其借款150萬元，約定借款期間自111
年6月13日起至112年6月13日止，利息按年息12％計算等情，業提出系爭契約及匯款申請書為證（見北司補字卷第17至21頁），內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，是本院審酌原告提出之前開證據，認原告之主張為真實。系爭契約所定借款期間既已屆至，被告自應依約返還借款本息。
㈢又依民法第323條規定，清償人所提出之給付，應先抵充費用
，次充利息，次充原本，是被告既已於如附表所示日期給付如附表所示金額予原告，依序抵充利息及本金後，尚積欠本金92萬7,824元尚未清償（計算式詳如附表所載）。另被告就借款利息僅清償至112年11月28日，原告請求被告給付自112年11月29日起至113年4月29日止按年息12％計算之利息4萬6,391元（計算式：92萬7,824元×12％÷12月×5月＝4萬6,391元，元以下四捨五入），及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月19日起（見本院卷第19頁）至清償日止，按年息12％計算之利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭契約第4條約定、民法第477條、第478條規定，請求被告給付97萬4,215元（計算式：92萬7,824元＋4萬6,391元＝97萬4,215元），及其中92萬7,824元自113年7月19日起至清償日止，按年息12％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國113年8月30日
民事第八庭法官蕭如儀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年8月30日
書記官劉茵綺附表：
編號給付日期給付金額抵充範圍計算式抵充後本金餘額計算式1112年3月21日50萬元111年6月13日至112年3月20日之利息13萬8,945元150萬元×12％÷12月×9月＋150萬元×12％÷365日×8日＝13萬8,945元（元以下四捨五入）113萬8,945元150萬元－36萬1,055元＝113萬8,945元本金36萬1,055元50萬元－13萬8,945元＝36萬1,055元2112年8月8日20萬元112年3月21日至112年8月7日之利息5萬2,298元113萬8,945元×12％÷12月×4月＋113萬8,945元×12％÷365日×18日＝5萬2,298元（元以下四捨五入）99萬1,243元113萬8,945元－14萬7,702元＝99萬1,243元本金14萬7,702元20萬元－5萬2,298元＝14萬7,702元3112年11月29日10萬元112年8月8日至112年11月28日之利息3萬6,581元99萬1,243元×12％÷12月×3月＋99萬1,243元×12％÷365日×21日＝3萬6,581元（元以下四捨五入）92萬7,824元99萬1,243元－6萬3,419元＝92萬7,824元本金6萬3,419元10萬元－3萬6,581元＝6萬3,419元