臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第612號
原告賴柄權
被告 林若穎
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）38萬元。
二、訴訟費用4,080元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、一造辯論
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、訴之變更
（一）按民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」
（二）本件原告原起訴聲明為：「被告應給付原告39萬元，及自114年8月31日起至清償日止，按週年利率0%計算之利息。」嗣原告於言詞辯論期日中變更聲明為：「被告應給付原告38萬元。」（見本院卷第24頁反面第5行）應認此係減縮應受判決事項，則揆諸前揭法條規定，自應准許。
貳、實體部分
一、原告主張
被告前於111年2月12日向原告借款39萬元，雙方約定借款期間為111年6月1日起至114年8月31日止，被告於上開借款期間內應於每月25日前，償還原告1萬元，且如有兩期未按期清償時，視為全部到期，被告並簽立借款契約（下稱系爭契約）。詎被告僅償還原告1萬元後即未再依約還款，依約定借款視為全部到期，並喪失期限利益，原告自得請求被告清償剩餘未償之款項38萬元，原告屢經催討，被告均置之不理。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如上開減縮後訴之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院得心證之理由
（一）按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類
、品質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方
負金錢或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸
之標的者，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」
（二）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、收據及被告身分證等件影本（見本院卷第7至9頁）。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認。是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告38萬元，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項。並以原告減縮後訴之聲明，依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
書記官巫嘉芸