臺灣高雄地方法院民事判決 100年度旗簡字第96號
聲 請 人 徐阿乾
代 理 人 陳魁元 律師
相 對 人 吳林芳蓉
上列當事人間給付金錢事件，於民國100年8月4日辯論終結，
本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬玖仟元，及自民國100年3月26
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆拾貳萬玖仟元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向高雄縣六龜鄉農會信用部（合併後為合
作金庫銀行股份有限公司六龜分行）借款，由原告及訴外人
羅登興 為連帶保證人，嗣被告無力償還，乃由原告及被告等
人向該銀行提出申請，由原告以新臺幣（下同）429，000
元代原告全數清償，詎被告於原告清償後置之不理，爰依民
法保證法律關係請求判決如主文第1項所示等語。
二、被告辯稱：伊是向農會借款，系爭申請書係伊簽名蓋章無誤
，伊年紀已大且曾中風，記憶模糊，應該沒欠原告錢，請求
駁回原告之訴云云。
三、法院之判斷：按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度
內，承受債權人對於主債務人之債權，但不得有害於債權人
之利益，民法第749條定有明文。本件原告主張之事實，業
經其提出本院執行命令、合作金庫銀行債權計算書、申請書
及該銀行存款憑條等為證。另經本院向該銀行函查，原告確
已代被告清償系爭金額無誤，有該銀行函覆為憑，被告空言
否認積欠原告系爭金額自不足取。原告之主張堪信為真實，
依上開民法規定，原告請求判決如主文第1項所示核屬正當
，應予准許。
四、本判決第1項為依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職
權宣告假執行。另依職權宣告被告得為原告預供擔保，免為
假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如
主文。
中華民國100年8月16日
旗山簡易庭
法官張俊文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月16日
書記官蕭主恩