裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第3222號刑事判決
裁判日期：民國97年08月25日
裁判案由：電子遊戲場業管理條例等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第3222號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第13232號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機具「超級霹靂火」、「孔雀王二代」各壹台（均各含IC板壹塊，合計貳塊）及新臺幣拾元硬幣捌枚（合計新臺幣捌拾元）均沒收。
事實及理由
一、甲○○明知未經主管機關許可，不得經營電子遊戲場業，竟基於違反電子遊戲楊業管理條例及賭博之犯意，自民國97年
4月30日起，在高雄市○鎮區○○路○○號公眾得出入之「當發檳榔攤」內，擺設賭博性電子遊戲機具「超級霹靂火」、「孔雀王二代」各1台（均各含IC板1塊），供不特定之人打玩，無照經營電子遊戲場業務，並與不特定顧客對賭。嗣於97年5月2日14時30分許，為警於上開檳榔攤內臨檢查獲，並扣得上開電子遊戲機具「超級霹靂火」、「孔雀王二代」各1台（均各含IC板1塊，合計2塊）及新臺幣（下同）10元硬幣8枚。
二、上開事實，已據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局前鎮分局營業場所檢查紀錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場蒐證照片4張（見警卷第11頁、第12-15頁、第17頁）在卷可稽，復有電子遊戲機具「超級霹靂火」、「孔雀王二代」各1台（各含IC板1塊，合計2塊）及10元硬幣8枚（合計80元）扣案可資佐證，被告上開犯行，堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，而觸犯同條例第22條之罪及刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告自97年4月30日起至同年5月2日14時30分許止，期間反覆違法經營電子遊戲場業之犯行，係基於單一犯意，在密切接近之一定時、地，持續實行之多次犯罪行為，應依集合犯論以一罪。被告一行為同時觸犯上開兩罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重論以未經許可經營電子遊戲場業罪。
四、本院審酌被告有多次違反電子遊戲場業管理條例前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，竟不思悔改，再為本案犯行，不僅破壞國家對於電子遊戲場業之管理，亦對社會秩序產生不良影響，所為實無足取等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之電子遊戲機具「超級霹靂火」、「孔雀王二代」各1台（各含IC板1塊，合計2塊）、10元硬幣8枚（合計80元），係當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，，電子遊戲場業管理條例第22條、第15條，刑法第11條前段、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國97年8月25日
高雄簡易庭法官唐照明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年8月25日
書記官許珈綺附錄本判決論罪之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。