臺灣高等法院臺中分院113年度國抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年國抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國113年03月07日

裁判案由：國家賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定113年度國抗字第1號抗告人 林蘭銀 相對人 張珈禎 上列當事人間請求國家賠償事件，抗告人對於民國113年1月2日臺灣苗栗地方法院112年度重國字第31號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條前段定有明文。又按提起抗告，如逾抗告期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，同法第495條之1、第442條第1項亦有明文。另依同法第495條規定，依抗告程序編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議。
二、抗告人於民國112年12月28日提出書狀，指摘原法院112年12月5日所為112年度重國字第31號裁定（下稱系爭裁定）不當，經原法院於113年1月2日以其抗告逾期為由，而以112年度重國字第31號裁定（下稱原裁定）駁回其抗告，抗告人再於113年1月25日提出書狀，指摘原裁定不當，雖未載明為抗告，然依民事訴訟法第495條規定，應視為已提起抗告。
三、查系爭裁定已於112年12月15日送達抗告人指定之苗栗縣○○郵局000號信箱，並由抗告人收受，有送達證書（原審卷第37頁）可佐。抗告人指定之送達地址位在苗栗縣○○市，依民事訴訟法第162條第1項規定，應加計在途期間2日，抗告期間之末日應為112年12月27日。抗告人遲至112年12月28日始對系爭裁定提起抗告，有原法院蓋在抗告人書狀上之收狀章（原審卷第39頁）可參，顯已逾抗告期間，其抗告即不合法，復無從補正，自應裁定駁回。因此，原裁定駁回抗告人之抗告，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國113年3月7日
民事第一庭審判長法官張瑞蘭
法官廖穗蓁法官鄭舜元正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按照他造人數附具繕本)並繳納抗告裁判費新台幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官賴淵瀛中華民國113年3月7日