臺灣桃園地方法院裁定 110年度壢秩字第16號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 黃柏澔
楊連勻
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
0年1月28日中警分刑字第1100004359號移送審理，本院裁定如下
：
主文
黃柏澔、楊連勻均不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國110年1月16日6時20分許
，在桃園市○○區○○路○○○號5樓前，因細故而互相鬥毆
，經警受理報案而查獲，因認渠等行為有違反社會秩序維護
法第87條第2款之規定，故移送本院裁處等語。
二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告
或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其
他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯罪
或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條
第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文，
並為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法第
45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭
認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。
三、移送機關認被移送人2人涉違反社會秩序維護法第87條第2
款之行為，無非係以被移送人之供述及現場照片為據，惟被
移送人楊連勻於警詢中固坦承於上開時、地與被移送人黃柏
澔互毆等語，然被移送人黃柏澔則稱因有人在吵架，於是其
過去攔，在攔的過程中就被對方（即楊連勻）揮到後腦勺，
其就推開他往後面走等語，是被移送人間供詞並非一致，又
依移送機關職務報告所述，警員 馮國軒 接獲民來電稱桃園市
○○區○○路○○○號5樓有人打架，將鬥毆雙方帶返所製作
筆錄後，為釐清案情故至案發地桃園市○○區○○路○○○號
（世紀廣場）調閱現場監視器，惟該址早班經理表示案發現
場剛好無相關監視器可供調閱等情，且依現場照片僅可見事
發地點乃空無一人之轉角處，是前揭證據均無從證明被移送
人間是否確有相互鬥毆之違序行為。故而移送機關所指被移
送人有上開違反社會秩序維護法第87條第2款之行為，其證
據尚有不足，依前開規定及說明，本件被移送人自應不罰。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第87條第2款規
定，爰裁定如主文。
中華民國110年2月17日
中壢簡易庭法官張得莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國110年2月23日
書記官張芝寧