裁判字號：臺灣基隆地方法院105年基簡字第2032號刑事判決
裁判日期：民國105年12月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決105年度基簡字第2032號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告何韋霖上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第2251號），本院判決如下：
主文何韋霖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法院104年台非字第23號判決意旨參照）。查被告前於民國100年間因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於100年11月24日以100年度毒偵字第2242號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間1年，自100年12月6日起至101年12月5日止，戒癮治療期間10月，自100年12月6日起至101年10月5日止，嗣緩起訴期滿，未經撤銷緩起訴處分而確定；嗣於同年間復因施用第二級毒品案件，經同署檢察官於100年12月22日以100年度毒偵字第2531號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間1年，自101年1月4日起至102年1月3日止，戒癮治療期間8月，自101年1月4日起至101年9月3日止，嗣緩起訴期滿，亦未經撤銷緩起訴處分而確定等情，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。揆諸前揭說明，檢察官依法追訴，於法並無不合。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用第二級毒品因而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如事實及理由欄一所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前已兩度因附命完成戒癮治療之緩起訴處分期滿確定，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。中華民國105年12月27日
基隆簡易庭法官華奕超以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國105年12月27日
書記官余富琦附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第2251號被告何韋霖男28歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○○路○○號之1國民身分證統一編號：Z000000000號（另案在法務部矯正署基隆分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何韋霖前因施用毒品案件，先後經本署檢察官以100年度毒偵字第2242號、2531號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，已分別於民國101年12月5日、102年1月3日緩起訴期間期滿未經撤銷。復因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以102年度基簡字第671號判決判處有期徒刑2月確定；因施用毒品案件，經同法院以102年度基簡字第1017號判決判處有期徒刑2月確定；上開二罪嗣經合併定應執行有期徒刑3月確定，已於103年1月28日易科罰金執行完畢。
二、詎其不知悔改，猶基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年10月11日上午10、11時許，在新北市○○區○○○路○○號之1住處，以玻璃球燒烤加熱之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於105年10月11日下午5時30分許，在上址住處，另案為警執行拘提時，並經警採驗尿液而查獲。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何韋霖於檢察事務官詢問時坦承不諱，且被告遭查獲後，經採集尿液檢體送請台灣檢驗科技股份有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）檢驗，結果呈毒品甲基安非他命陽性反應，有該公司於105年10月21日出具之濫用藥物檢驗報告暨基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表附卷可稽，又被告前因施用毒品案件，先後經本署檢察官以100年度毒偵字第2242號、2531號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，已分別於101年12月5日、102年1月3日緩起訴期間期滿未經撤銷，有刑案資料查註紀錄表在卷為憑，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告有事實欄所載犯罪科刑執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院簡易庭中華民國105年11月29日
檢察官黃耀賢本件正本證明與原本無異中華民國105年12月6日
書記官徐佳蓉