裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院97年交抗字第73號刑事裁定
裁判日期：民國97年12月30日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣高等法院花蓮分院交通事件裁定97年度交抗字第73號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服中華民國97年9月23日臺灣花蓮地方法院97年度交聲字第205號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定及原處分均撤銷。
甲○○汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈，處罰鍰新臺幣壹仟捌佰元，並記違規點數參點；又汽車駕駛人，駕駛汽車有不服從交通勤務警察或依法令執行交通指揮、稽查任務人員之指揮或稽查，處罰鍰新臺幣玖佰元，並記違規點數壹點。
理由
一、原處分意旨略以：抗告人即受處分人（下稱抗告人）甲○○於民國（下同）97年5月2日上午7時2分許，駕駛車牌號碼000-000號重型機車，行經花蓮市中正國小正門口， 嗣起 駛前由東往西方向直接貫穿設有交通號誌之三岔路口（中正、榮正街口），違規闖紅燈，經花蓮縣警察局花蓮分局執勤員警當場攔車取締，惟駕駛人不願出示證件資料受檢，逕自駛離現場，而依法製單舉發受處分人違規。案移原處分機關，以抗告人有駕車行經有燈光號制之交岔路口闖紅燈行為，依處罰條例第53條第1項處罰鍰新臺幣（下同）1,800元；及違反處罰條例之行為，拒絕停車接受稽查而逃逸，依處罰條例第60條第1項，處罰鍰3,000元，並各記違規點數3點及1點。
二、原裁定意旨略以：抗告人有違規闖越紅燈及未出示證件逕自離去違規等情，業經舉發員警 杜羅莊 到庭證述明確及舉發路段現場圖、照片2幀可據，而駁回抗告人之聲明異議。
三、抗告意旨略以：抗告人係於中正路號誌旁斑馬線前放小孩上學，於中正路上號誌尚為綠燈時左轉榮正街，並無違規闖越紅燈情事；嗣抗告人在榮正街50公尺處遭警攔檢時，即停車接受盤問，並向警員解釋並無闖紅燈，因抗告人之女上學在即，經詢問警員可否先行離去，警員未表示意見，亦未制止抗告人離開，或要求抗告人出示證件，足見抗告人並無拒絕停車接受稽查而逃逸之意圖，爰請求撤銷原處分云云。
四、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處1千8百元以上5千4百元以下罰鍰；汽車駕駛人，駕駛汽車有不服從交通勤務警察或依法令執行交通指揮、稽查任務人員之指揮或稽查者，處9百元以上1千8百元以下罰鍰；汽車駕駛人有第53條、第60條第2項第1款之情形者，除依原條款處罰鍰外，並各記違規點數3點及1點，處罰條例第53條第1項、第60條第2項第1款、第63條第1項第3款、第1款亦分別定有明文。經查：
（一）抗告人在交岔路口闖紅燈之行為，業經查獲警員杜羅莊於原法院具結證稱明確，再參酌舉發路段現場圖及照片，警員杜羅莊值勤站立之位置，確可觀察系爭三岔路口號誌轉換、停止線及斑馬線之情形，且其受有交通安全規則及違規取締之專門訓練，又與抗告人素不相識，亦無怨隙，於具結後所為之證述，衡情尚客觀中立，所述抗告人闖越紅燈違規情事應堪採信，抗告人仍執前詞置辯，要無可採。
（二）不服從交通勤務警察稽查部分，抗告人雖抗辯其有聽到哨聲，但不知是在吹伊，且其既已停車接受警員詢問，何有拒絕出示證件，當場駕車離去之違規事實云云，惟證人杜羅莊於原法院證稱：當時伊向異議人吹警笛，異議人的女兒轉過頭看伊一下，但異議人並未停車，繼續駛入榮正街，伊本想記下車號，逕行舉發，但怕異議人沒看到伊，所以伊就追上去，大約在榮正街50、60公尺處將異議人攔下，並告知違規情事，異議人否認，伊和異議人解釋約半分鐘到一分鐘，異議人說他要趕著送小孩上學，異議人跟伊說你記下車號，然後異議人直接就走了，當時異議人沒有經過我同意就離開等語（見原法院卷第31-32頁），核與抗告人自承因急於載送小孩上學而直接離開等語（原法院卷第30頁）相符。警員杜羅莊當時既在執行交警勤務，且追趕至榮正街50、60公尺處攔停抗告人，並告以違規情事，自欲進行稽查或取締行為，抗告人雖停車而無逃逸之事實，然未經警員同意即逕行離去，致員警僅得依逕行舉發方式處理，其行為實與不服從警員指揮或稽查之情形相同，抗告人有不服從交通勤務警察指揮或稽查之違規事實，亦堪認定。
（三）綜上，抗告人確於上開時、地，有騎乘機車「闖紅燈、不服從交通勤務警察指揮或稽查」之違規事實，而符合上開處罰條例第53條第1項、第60條第2項第1款、第63條第1項第1款及第3款之規定。而抗告人於警員欄停時既已停車，尚難認其有逃逸之事實，原處分機關以受處分人「違反處罰條例之行為，拒絕停車接受稽查而逃逸」，而依處罰條例第60條第1項處罰，與事實不合；原裁定未依處罰條例第60條第2項第1款之規定予以裁罰，誤引第60條第1項而維持原處分，均有未當，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，應由本院將原處分及原裁定均撤銷，並自為裁定如
主文所示。據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第89條、道路交通案件處理辦法第25條、第26條，刑事訴訟法第413條，裁定如主文。
中華民國97年12月30日
審判長法官何方興
法官王紋瑩法官林鳳珠以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
書記官陳有信中華民國97年12月30日