宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
複 代理人 乙○○
被 告 章展儀器有限公司
法定代理人 丙○○
上當事人間94年度店簡字第837號給付票款事件於中華民國94年9
月30日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬元，及自如附表所示各付款提示
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張其執有被告於民國93年6月30日起至94年5月31
日止分別簽發，以臺灣中小企業銀行新店分行為付款人，票
面金額均為新台幣（下同）15,000元，票號詳如附表所示之
支票12紙（詳如附表所示），金額共計180,000元，屆期提
示均遭退票，爰依票據追索權之法律關係，訴請被告給付前
開票款，及自各該付款提示日起至清償日止，按年息百分之
6計算之利息等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票及退
票理由單、被告公司變更登記表暨法定代理人戶籍謄本等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，被告非依公示送達通
知，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算；票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。從而，原告依票據追索權之法律關係，請求被告給付
票款及如主文第1項所示利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 9 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官劉台安
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 9 月 30 日
法院書記官林寶春
附表（幣別：新台幣）
┌──┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│支票號碼│票面金額│發票日│付款提示日│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────│
│1│AN0000000│15,000元│93年6月30日│93年6月30日│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│2│AN0000000│同上│93年7月31日│93年8月2日│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│3│AN0000000│同上│93年8月31日│93年8月31日│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│4│AN0000000│同上│93年9月30日│93年9月30日│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│5│AN0000000│同上│93年11月30日│93年11月30日│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│6│AN0000000│同上│93年10月31日│93年11月1日│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│7│AN0000000│同上│93年12月31日│93年12月31日│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│8│AN0000000│同上│94年1月31日│94年1月31日│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│9│AN0000000│同上│94年2月28日│94年3月1日│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│10│AN0000000│同上│94年4月30日│94年5月3日│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│11│AN0000000│同上│94年3月31日│94年3月31日│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│12│AN0000000│同上│94年5月31日│94年5月31日│
└──┴─────┴─────┴──────┴──────┘