臺灣士林地方法院民事簡易判決 100年度士簡字第678號
原 告 泰阜建設有限公司
法定代理人 劉燕玉
送達代收人 施宜雯
訴訟代理人 郭令立 律師
被 告 黃金霞
上列當事人間請求返還保證金事件，業經於民國100年8月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣五十萬元，及自民國九十九年九月二十九
日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣五千四百元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣五十萬元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：
一、緣原告前與被告於民國(下同)96年5月24日就台北市○
○區○○段二小段168地號土地簽立合建契約，原告並已
依約支付新台幣(下同)500,000元之保證金，依合建契
約第1條第2項約定，如簽約半年內未能整合計12筆之土
地，原告得解除契約，被告則應於解約15日內無息返還所
有原告已支付之款項，後因合建土地無法於半年內順利整
合，原告早已告知被告解除前開合建契約並請求被告返還
500,000元之合建保證金，豈料被告均置之不理，原告於
99年9月3日再以存證信函為解除契約並催告被告還款之
表示，惟被告均置之不理，迄今均拒不返還此項保證金。
二、按合建契約第1條第2項既有「原告如未能於半年內整合
即得解約之約定」，原告亦已為解約之表示，且按民法第
259條第2款之規定，被告迄今仍不返還，自屬違約，原
告自得依法訴請其返還。又本件合建契約第1條第2項約
定款項於解約15日內無息返還，為免爭議，故原告就遲延
利息之起算時點以被告收受前開存證信函後16日為準等云
；求為判決被告應給付原告500,000元，及自99年9月29
日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息。
貳、原告主張之事實，已據其提出合建契約1份、相對人簽收保
證金支票領款收據及支票正反面影本各1份、存證信函及回
執各1份等件影本為證；被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主
張屬實，從而，原告依雙方合建契約之法律關係，請求被告
為如主文第1項所示之給付為有理由，應予准許。
參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
肆、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本於
衡平原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施前，或
實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以500,000
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第39
2條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國100年9月9日
士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月9日
書記官吳俊明