斗六簡易庭100年度六交簡字第143號刑事判決

台灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　100年度六交簡字第143號
聲　請　人　台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳通宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度撤緩偵字第117號），本院判決如下：
主文
陳通宏服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：陳通宏於民國99年5月14日凌晨，在友人住處飲用高
粱酒至同日3時左右，已達不能安全駕駛動力交通工具之程
度，竟仍不顧大眾行車之公共安全，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車，沿雲林縣斗六市○○路往城頂街行駛，欲返
回住處，惟於同日5時30分左右，行經中山路與太平路、城
頂街口，本應注意在交岔路口，行進應遵守燈光號誌，且該
路口為閃光紅燈，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，
讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，而依當時情形
，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然通過，又因受酒
精作用之影響，導致操控能力減弱，因而撞及 李慢 所駕駛，
沿中山路由南往北方向行駛，亦行經中山路與太平路、城頂
街口之車牌號碼00-0000號自用小貨車，致李慢受有右肘撕
裂傷、腹壁挫傷等傷害（陳通宏所涉過失傷害部分，因告訴
人李慢撤回告訴，經檢察官為不起訴處分）。經警據報前往
處理，於同日6時21分左右，對陳通宏施以呼氣酒精濃度測
試，測得其體內呼氣酒精濃度值高達每公升0.42毫克，始查
悉上情。
二、證據：（一）被告陳通宏坦白承認上述酒醉駕車事實之警察
詢問筆錄、檢察官訊問筆錄，（二）李慢之警察詢問筆錄、
檢察官訊問筆錄，（三）道路交通事故現場圖及道路交通事
故調查表㈠、㈡，（四）雲林縣警察局交通隊斗六小隊道路
交通事故當事人酒精測定紀錄表及刑法第185之3案件測試
觀察紀錄表，（五）雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單影本，（六）交通事故現場照片9張，（七）台大
醫院雲林分院診斷證明書，（八）雲林縣斗六市調解委員會
調解書影本。
三、法官審酌被告酒後駕車，因酒後注意力、控制力降低而不慎
與證人李慢所駕駛之自用小貨車發生交通車禍事故，經警獲
報測得其呼氣酒精濃度每公升0.42毫克；而本件犯行係原經
檢察官為緩起訴處分，被告雖已於緩起訴期間履行接受「酒
醉駕車團體輔導」課程並支付新台幣1萬元予台灣雲林地方
法院檢察署檢察官指定之財團法人雲林縣雲萱婦幼文教基金
會，然又於緩起訴期間之100年4月12日22時左右，酒醉駕
車在國道三號258.9公里處為警查獲，測得呼氣酒精濃度每
公升0.60毫克，（詳見台灣雲林地方法院檢察署100年度偵
字第2245號聲請簡易判決處刑書，並經本院以100年六交簡
字第70號判處拘役25日確定），而遭撤銷緩起訴處分，顯見
被告未能記取教訓，又酒醉駕車行駛於車速極快之高速公路
上，其行為造成自己以及所有用路人的生命、身體高度危險
，法官因而認為應在本案判決（即第2個酒醉駕車的判決）
中處以有期徒刑6月，並定易科罰金之折算標準。此一處刑
之用意，在警示被告若再度酒醉駕車，法院非常可能會處以
不得易科罰金之刑，在此一併說明。
四、本件判決適用的法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第
454條，刑法第185條之3、第41條第1項前段。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴。
中華民國100年9月9日
斗六簡易庭法官林輝煌
以上正本證明與原本無異。
書記官邱明通
中華民國100年9月9日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法
第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。