臺北簡易庭100年度北小字第1485號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　100年度北小字第1485號
原　　　告　正祥交通有限公司
法定代理人　 梁平良
被　　　告　 林世垚
上列當事人間給付租金事件，於中華民國100年8月25日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟玖佰元，及自民國一百年八月十
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁萬貳仟玖佰元為原告預供擔保
，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告林世垚經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
聲請由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）33,350元，及自
起訴狀送達翌日（即100年8月12日）起至清償日止按年息
6％計算之利息；嗣於100年8月25日言詞辯論時，減縮該
項聲明為被告應給付原告32,900元，及自起訴狀送達翌日起
至清償日止，按年利率5％計算之利息，參諸前揭規定，應
予准許，先予敘明。
三、原告部分：
㈠原告主張被告於98年5月15日起向其承租131-YH號牌營小客
車參與計程車營運，並簽立計程車租賃契約書，依約應繳租
車頭款新臺幣（下同）5,000元、每日租金450元，每5日
繳納一次。被告均未按時繳納，原告屢催無效後，即停止租
賃關係，於98年7月18日將車收回，嗣被告即失去聯絡，原
告無奈於99年6月22日以存證信函通知被告清償，然被告至
今仍分文未付。
㈡被告積欠帳款如下：
⒈租車頭款5,000元；
⒉租車費用：該車係被告98年5月15日承租，因經修理，故自
同月17日起算車租，而請求自98年5月17日至同年7月17日
（起訴書原載18日，惟因7月18日係於約下午取回車輛，該
日不計車租，故於100年8月25日審理時減縮）止租車費用
計62日，共27,900元；合計32,900元。為此聲明：㈠被告應
給付原告27,900元，及自起訴狀送達翌日（即100年8月12
日）起至清償日止按年息5％計算之利息；㈡請准宣告假執
行。
㈢證據：提出計程車租賃契約書、台北三張犁存證號碼000964
信函、應收帳款明細、被告之身分證及駕駛執照影本等件為
證。
四、經查，原告主張上情，業提出與所述相符之計程車租賃契約
書、台北三張犁存證號碼000964信函等件為憑，堪信為真。
從而，原告依兩造間計程車租賃契約之法律關係，請求被告
給付如主文所示金額，洵屬有據，所訴應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年9月9日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國100年9月9日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費775元
合計1,775元