臺灣屏東地方法院102年度簡字第1438號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院102年簡字第1438號刑事判決

裁判日期：民國102年09月24日

裁判案由：賭博

臺灣屏東地方法院刑事刑事簡易判決102年度簡字第1438號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告周霞上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第3601號、101年度偵字第7113號），被告於本院準備程序中自白犯罪（102年度易字第139號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文周霞犯賭博罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、周霞基於賭博之犯意，於民國101年4月12日，在屏東縣○○鄉○○村○○路○○○○○號之「忍者電子遊戲場」內，交付新臺幣（下同）100元與店員 張德行 兌換代幣並開分後，把玩名稱為「賽馬」之電子遊戲機。其於贏得彩金500分後，隨即由張德行將其上開贏得之分數洗分，再以每1分兌換
1元之計算方式，向張德行收取其贏得之賭金共500元之方式賭博財物。適為接獲民眾檢舉，並在該店內埋伏之員警全程目擊所有開分、洗分及兌換現金之情形，於張德行交付周霞洗分後之現金時當場表明身分並予以逮捕，始悉上情。案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實業據被告周霞於警詢、偵查及本院準備程序時均坦承不諱（見警卷第15至19頁、偵卷第98頁、本院卷第91頁），核與證人即現場查獲員警 謝清智 及 胡基發 於本院審理時證述、證人即同案被告 鄭秀惠 、張德行於本院審理時證述之內容大致相符（謝清智部分見本院卷第145至148頁，胡基發部分見本院卷第149頁背面至151頁，鄭秀惠及張德行部分本院卷第166頁背面），並有屏東縣政府警察局枋寮分局佳冬分駐所警員 劉旭浩 101年4月12日偵查報告、屏東縣政府警察局潮州分局中山路派出所警員胡基發101年4月12日偵查職務報告、臺灣屏東地方法院101年聲搜字374號搜索票、屏東縣政府警察局督察室搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、監錄系統翻拍照片4張、101年4月12日查獲照片20張、監錄系統勘驗內容1份、屏東縣政府警察局督察科警員謝清智101年5月2日製作之屏東縣警察局督察科檢視電玩賭博案監視器錄影主機報告及所附監錄系統翻拍照片12張、蒐證照片12張等附卷可稽（見警卷第2至3頁、第20至32頁、第41至42頁、第43至49頁，偵卷第38頁、第82至89頁），是上開證據均足以作為周霞自白之補強，足徵周霞之上開自白與事實相符，是本件事證明確，周霞前揭賭博犯行，堪以認定，應依法論科。
三、核被告周霞所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。爰審酌被告在公共場所賭博，破壞善良風俗，然其所生危害程度並不嚴重，且其犯後坦承犯行，態度尚可等情，並考量被告之智識程度、生活狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之
1，判決如主文。本案經檢察官劉昀到庭執行職務中華民國102年9月24日
簡易庭法官賴昱志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年9月24日
書記官薛慧茹附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。