臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第2244號
原 告 蘇子傑
訴訟代理人 蘇順 從
被 告 鍾楷博
訴訟代理人 洪千琪 律師
蔡玉燕 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年8月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造原為臺灣警察專科學校（下稱警專學校）第
36期同班同學，並於民國107年9月25日15時20分於警專學
校 莊敬樓 一樓、同組練習柔道「大外割」動作，未料被告未
按標準動作程序（即未以右腳由前向後割原告右膝蓋後關節
處），反抬右腳橫向斜割原告右腳後，旋即用被告右腳踩住
原告左腳掌，導致原告無從施作護身倒法，因而受有左側脛
腓骨閉鎖性骨折之傷害（下稱系爭傷害），並具如附表所示
之損害，故依侵權行為提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）42萬3,711元，及自起訴狀繕本送達被
告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告否認有以錯誤角度操作大外割或於練習過程
中踩踏原告左腳，且警專學生操練柔道動作，應就不熟悉練
習動作或練習對象所生之風險應有所認識，則被告所為當屬
容許風險之行為等語以為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第167頁）：
㈠、兩造於107年9月25日同為警專學校第36期同學。
㈡、兩造於107年9月25日15時20分許於警專學校莊敬樓一樓
上柔道課，柔道課程教練為訴外人 張聲 同，兩造於 張聲同
教練講解後，兩人一組同組練習柔道「大外割」動作。
四、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法
第277條前段定有明文。又侵權行為之成立，須行為人因
故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、
違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且
主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立
要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第1903號判
決意旨參照），原告主張「被告有以右腳橫向斜割原告左
腳，再以被告右腳踩住原告左腳，因而使原告受有系爭傷
害」等事實，既遭被告否認，原告應就其主張之侵權事實
負舉證責任。
㈡、惟查，並無同班同學見聞兩造於107年9月25日操練大外
割之經過，有臺北市政府警察局文山第二分局偵查隊公務
電話紀錄表可證（見臺北市政府警察局文山第二分局北市
警文二分刑字第10830038490號卷【下稱警卷】第41頁）
，該日警專學校莊敬樓1樓柔道場之監視器影像，也因逾
越保存期限未為留存，另有警專學校函文附卷可查（見警
卷第43頁），而證人即柔道教練張聲同也至庭證稱其並未
看到兩造動作（見本院卷第309頁至第310頁），是依現
行卷證，兩造實際操作大外割動作之經過，除兩造互異之
陳述外（見警卷第3頁至第11頁），並無他人親眼見聞，
亦無監視影像可為參酌。
㈢、原告固稱依據原告受有系爭傷害之X光片，應可證明其有
遭被告橫向踩住及扭轉（見本院卷第163頁），但奇美醫
療財團法人奇美醫院及臺北市立 萬芳 醫院均回覆本院稱：
就原告留存於該院之醫學影像，無法知悉原告是否因他人
踩住左腳或扭轉受有骨折傷勢等語（見本院卷第283頁至
第284頁、第299頁），顯見醫療院所單以醫學影像，仍
未能以其專業得知被告施作大外割過程有無「踩住原告左
腳或扭轉原告」，則原告所指其受有系爭傷害之X光片，
仍未能舉證有其主張之傷害事實存在。
㈣、原告復推論主張：因系爭傷害屬罕見之扭轉骨折，須以長
骨一端被固定住，另一端施以扭轉力才能發生，且因原告
採自然站姿，呈不對抗、任被告摔練之狀態，原告不可能
刻意以自己右腳踩住左腳，故系爭傷害應是被告未將原告
重心拉引至右腳，又以不正確外割角度踩住原告左腳固定
住，又以右手朝左斜方下壓、左手往左後方圓弧拉引之扭
轉力才會造成（見本院卷第331頁、第433頁、第437頁
），且稱：被告之重心均在左腳，其踩住原告左腳之右腳
僅有部分支撐，但重心仍留在左腳，所有動作均在1秒內
完成等語（見本院卷第445頁至第447頁、第476頁），
惟查：
⒈依警專學校之柔道課本，大外割施術者之重心當落於左腳
（見本院卷第187頁），嗣施術者須以右腳將被摔者向後
猛割，並透過雙手推壓的力量與右腳割力平行作用摔倒被
摔者，過程中施術者均須以左腳平衡單獨支撐體重（見本
院卷第191頁至第193頁），可認施術者如欲順利完成大
外割動作，應始終保持其身體重心位於左腳。
⒉而如施術者將其身體重心放在左腳，教授雙方柔道課程之
張聲同教練已具結證稱：割倒的時間大概才0.5秒，主攻
者沒有辦法碰到（被摔者）左腳再予以左轉，一般都是割
到（被摔者）右腳。所以螺旋骨折如何造成我也不知道，
因為主攻者沒有那麼大的力量做旋轉，因為大外割是前壓
下割而沒有旋轉的力道。而且主攻者當時的重心在左腳，
如果他要旋轉的話他自己的重心會不穩等語（見本院卷第
312頁），可知因大外割操作時間甚快，施術者甚難觸碰
到被摔者左腳後又馬上旋轉被摔者，且如施術者身體重心
留在左腳，又嘗試在短時間內旋轉被摔者時，具多年柔道
教學經驗之張聲同教練，已證述一般人並無這麼大的力量
可施行，且此種施作方式也會使施術者自身重心不穩，是
原告主張被告對其施加傷害之動作經過，難認符合力學與
常情，自不可採。況如原告主張「被告重心留在左腳，踩
住原告左腳之右腳僅有部分支撐」之施力情況，該等力道
也難認足以壓制原告左腳達完全固定、不能自由移動程度
，似也無從造成扭轉骨折，另予說明。
⒊而張聲同另證稱：（大外割）練習主要是兩兩一組，攻擊
者及被摔者各百分之50，攻擊者必須要練習上述的動作，
被摔者也要練習防護的護身倒法。護身倒法就是倒者落地
用蹲的方式或在落地之前手要拍打地面（蓆面）以降低撞
擊的力道並且自我保護…被摔者的重心落地之前會有三個
情況，如果被摔者重心完全在右腳，割下去不會碰到受傷
的左腳，如果其重心都在兩腳，被割下去也不會摔倒，因
為重量被分散在兩腳，如果被摔者的重心偏左，對方割他
的右腳，而被摔者的重心在左腳，單純要用左腳蹲或躺，
此時被摔者的重量會大部分集中在左腳，會造成其左腳受
傷。我經常就診，我有請教過臺大醫院骨科醫生，他說以
他的醫學經驗，如果左腳要到斷裂必須左腳完全被固定的
情況下才會發生。至於被摔者的重心應在左腳或右腳，一
般由被摔者決定，除非是在比賽的情況完全無從預測，所
以這三個位置都有可能出現。但是依據原告所受的傷勢，
推測可能當時被摔時他的重心偏向左邊等語（見本院卷第
308頁至第309頁、第311頁至第312頁）。
⒋是依上開證述，可知警校學生成雙練習柔道時，除施術者
應盡力施作符合標準之柔道動作外，被摔者亦有一定之自
我防護義務，亦即被摔者須及時調整身體姿態，竭力緩解
對練練習可能造成之傷害，是依張聲同教練證述，於非比
賽狀態之被摔者，可自行調整被摔前的身體重心，且依目
前事證，均無法證明被告有以行為完全攔阻原告調整被摔
前身體重心之情況，原告縱然受有系爭傷害，也未能以傷
害結果反推被告之施術行為具有過失。
㈤、末查被告雖於107年9月27日曾傳遞「伯父，其實我是算
是自願當聯絡窗口，因為我是肇事者」等語（下稱系爭訊
息）給原告父親，然系爭訊息既未具體說明被告自認屬「
肇事者」之原因為何，更未具體描述其是如何造成原告傷
勢，被告嗣於民刑事程序均已否認其屬造成系爭傷害之人
，原告所提證據，未能證明被告有實行何種故意過失行為
，則僅以系爭訊息，仍不足認定被告須負侵權責任。本件
原告既未能證明有其主張之「傷害行為」存在，自無須審
究兩造之大外割練習行為，是否屬容許風險行為。
五、綜上所述，原告所提資料未能證明其主張之事實為真正，則
其依侵權行為法律關係，請求被告給付42萬3,711元，及自
起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月24日
高雄簡易庭法官葉晨暘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月24日
書記官吳良美
【附表】
┌───┬───────────────┬───────────┐
│編號│項目│金額（新臺幣）│
├───┼───────────────┼───────────┤
│1-1│醫療費用-萬芳醫院│1,210元│
├───┼───────────────┼───────────┤
│1-2│醫療費用-奇美醫院│13萬7,499元│
├───┼───────────────┼───────────┤
│1-3│醫療費用-救護車後送奇美費用│2萬0,400元│
├───┼───────────────┼───────────┤
│2-1│石膏鞋│252元│
├───┼───────────────┼───────────┤
│2-2│熱水袋│350元│
├───┼───────────────┼───────────┤
│2-3│消腫藥品│4,000元│
├───┼───────────────┼───────────┤
│3│看護費用│6萬元│
├───┼───────────────┼───────────┤
│4│精神慰撫金│20萬元│
├───┼───────────────┼───────────┤
│合計││42萬3,711元│
└───┴───────────────┴───────────┘