臺灣新北地方法院103年度訴字第359號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年訴字第359號民事判決

裁判日期：民國103年06月18日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決103年度訴字第359號原告大眾商業銀行股份有限公司法定代理人 陳建平 訴訟代理人 王敬富
鄧恒志 被告 李玉琴
陳榮勝 （原名 陳榮華 ）上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國103年6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬壹仟柒佰元，及自民國九十一年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之九點五五計算之利息，並自民國九十一年八月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告李玉琴偕同被告陳榮勝（原名陳榮華）為連帶保證人，並以其所有位於新北市○○區○○段○○○○號之土地，及坐落其上之3216建號等不動產為擔保，向原告借款乙筆，金額為新臺幣（下同）2,300,000元，借款期間自民國86年2月27日起至106年2月27日止，借款利率依年率9.25％加年率1.04％機動調整，並自借款日起，以每月
1個月為1期，依年金法按月平均攤還本息，共分240期還清。上開借款倘有遲延還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，就超過部分，則按上開利率20％加付違約金。詎料，被告李玉琴嗣後竟未依約按期攤還本息，經原告向本院聲請強制執行被告李玉琴所提供之前揭不動產，共計受償1,863,052元（不含執行費22,019元），經依兩造所簽訂之授信約定書第8條約定之順序抵充被告李玉琴所積欠之債務後，計尚有本金501,700元及分別自91年7月26日、91年8月27日起算之利息、違約金未獲清償。又被告陳榮勝（原名陳榮華）既為上開借款之連帶保證人，依法亦應連帶負責。為此，爰依消費借款及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：如主文第1項所示。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與陳述相符之借據、授信約定書、本院90年度執字第11024號分配表等件在卷為證，並經本院依職權調閱本院90年度執字第11024號拍賣抵押物強制執行卷宗查明屬實。而被告對原告前揭主張之事實，經合法通知，既均未於言詞辯論期日到場爭執，復皆未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，因堪信為真實
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告501,700元，及自91年7月26日起至清償日止，按年息9.55％計算之利息，並自91年8月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過
6個月以上者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國103年6月18日
民事第四庭法官黃若美以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月18日
書記官陳盈真