臺灣苗栗地方法院109年度苗簡字第115號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗簡字第115號民事判決

裁判日期：民國109年04月21日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決109年度苗簡字第115號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 江雅鳳 被告 邱文杭 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於109年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）30萬8,577元，及自96年1月29日起至清償日止，按年息12%計算之利息，暨自96年1月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
二、訴訟費用3,310元由被告負擔。
三、本判決得假執行。事實
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告先於94年6月間向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（更名前為泛亞銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款動用期間自實際動用日起算，為期1年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時時亦同，並約定利率為年息12%計息，按日計息，每月底結息一次，自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，詎被告於96年1月29日起未依約繳款，尚積欠寶華銀行本金30萬8,577元及利息未清償。嗣寶華銀行將債權讓與原告並通知被告，其後原告屢次向被告催討，均置之不理。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書、客戶帳戶資料表、債權讓與證明書、債權讓與金額表、債權讓與公告等為證，而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，核屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本院併依職權確定訴訟費用額為裁判費3,310元。
中華民國109年4月21日
苗栗簡易庭法官王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官劉家蕙中華民國109年4月21日