臺灣屏東地方法院小額民事判決 104年度潮小字第233號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 林瑞玲
被 告 孔宋秀珠
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於104年10月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟叁佰叁拾捌元，及自民國九十年六月
五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。暨自民
國九十年六月五日起，按延滯第一個月計付新臺幣叁佰元，延滯
第二個月計付新臺幣肆佰元，延滯第三個月計付新臺幣伍佰元之
違約金，違約金最高以三個月為限。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣捌仟叁佰叁拾捌元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
原告起訴主張:被告於民國89年5月31日向原告簽立信用卡申請
書，並領用原告銀行發行之信用卡(卡號：0000000000000000;
額度新臺幣【下同】20,000元)。依約被告就使用系爭信用卡
所生之債務負給付責任。被告領用信用卡後，即得持卡至特約
商店憑卡簽帳消費或向辦理預借現金之金融機構預借現金，並
約定當期之應付帳款應於當期繳款截止日前全數繳付原告，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額。如逾期未繳時應從各筆帳
款入帳日起就該帳款之餘額以年息15%(原利率18.25%，為因
應銀行法第47之1條之修正年利率改15%)計算至該筆帳款結清
之日止之循環利息;並自延滯日起按延滯第1個月計付300元，
延滯第2個月計付400元，延滯第3個月計付500元之違約金，違
約金最高以三個月為限。詎被告於民國90年6月起未依約繳付
消費款及本金，截至90年6月止，尚積欠伊銀行信用卡消費款
本金8,338元及利息、違約金未清償，則伊銀行自得依兩造間
所訂信用卡使用契約，請求被告給付8,338元，及自90年6月5
日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息等情。聲明求為
判決：被告應給付原告8,338元，自90年6月5日起至清償日止
，按週年利率15％計算之利息暨自民國90年6月5日起，按延滯
第一個月計付300元，延滯第二個月計付400元，延滯第三個月
計付500百元之違約金，違約金最高以三個月為限。
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡本金
餘額計算表、信用卡申請書及契約條款、帳單等證據資料為證
（本院卷第。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所
提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
所示，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國104年10月19日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年10月19日
書記官曾文玲