臺灣基隆地方法院98年度基簡字第338號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基簡字第338號刑事判決

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決98年度基簡字第338號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1135號），本院判決如下：
主文丙○○持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含有第二級毒品MDMA、MDA、甲基安非他命混合藥丸拾玖顆（合計毛重伍點捌公克），均沒收銷燬之；裝置上述毒品之透明包裝袋壹個，沒收之。
事實及理由
一、丙○○明知於MDMA、MDA、甲基安非他命均係毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，未經許可，不得持有之，竟基於非法持有第二級毒品之犯意，於民國97年12月5日凌晨零時許，在基隆市公車循環站，以每顆新臺幣290元之代價，向真實姓名不詳綽號「 阿榮 」之成年男子購得含有第二級毒品MDMA、MDA、甲基安非他命混合藥丸20顆後（合計毛重6.10
4公克），裝置於透明包裝袋內而持有之。嗣其未及施用，即於同年月7日上午9時20分，駕駛6200-VH號自用小客車，行經基隆市○○區○○路○○號前，因行跡可疑，為警上前盤查時查獲，並扣得上開以透明包裝袋包裝之第二級毒品MD
MA、MDA、甲基安非他命混合藥丸20顆，而悉上情。
二、認定上開事實所憑之證據：㈠被告丙○○於警訊、偵查及本院訊問時之自白。
㈡證人乙○○、甲○○之證述。
㈢行政院衛生署管制藥品管理局98年1月14日管檢字第098000
0215號鑑定書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司97年12月15日濫用藥物檢驗報告1紙、台灣檢驗科技股份有限公司98年4月7日濫用藥物檢驗報告1紙、本院98年4月28日勘驗筆錄1份。
㈣扣案含有第二級毒品MDMA、MDA、甲基安非他命混合藥丸20顆。
三、查MDMA、MDA、甲基安非他命係政府依據毒品危害防制條例公告管制之第二級毒品，被告非法持有之，核係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。又毒品危害防制條例第11條第4項明定：「持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。」，行政院據此於93年1月7日訂定發布「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，其中第2條規定：持有第二級毒品達10公克以上，加重其刑至二分之一。本案被告為警查獲持有之第二級毒品MDMA、MDA、甲基安非他命之混合藥丸計有20顆，其中1顆經送行政院衛生署管制藥品管理局檢驗用訖，因而未及秤重，然上開扣案另19顆藥丸經本院當庭秤重結果，毛重合計5.8公克，為被告所是認，且有本院98年4月28日勘驗筆錄1份在卷可憑，據此推算，每顆藥丸平均毛重約0.3052公克，以此作為上開因檢驗用訖藥丸之重量，則被告所持有扣案含有MD
MA、MDA、甲基安非他命之混合藥丸20顆合計毛重為6.104公克，尚未逾上開應加重刑度標準之10公克，是被告核無上開刑之加重問題，附此敘明。爰審酌被告雖非法持有公告列管之第二級毒品MDMA、MDA、甲基安非他命之混合藥丸，然其係為施用而持有，且持有數量甚微，危害非鉅，並衡酌其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。再扣案之藥丸19顆內（合計毛重5.8公克），均含有第二級毒品MDMA、MDA、甲基安非他命成分，業如前認定，爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告銷燬之；又檢送行政院衛生署管制藥品管理局檢驗之藥丸1顆內雖含有第二級毒品MDMA、MDA、甲基安非他命成分，然該顆藥丸業因鑑定用磬，是無再宣告沒收銷燬之必要，並此敘明。用以裝置上述毒品之透明包裝袋乙個，係被告所有供本案持有上開毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定予以宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年4月30日
基隆簡易庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年4月30日
書記官簡羽勤附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。