桃園簡易庭111年度桃小字第991號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

111年度桃小字第991號

原告 藍陳月娥

被告 李文坤

現於法務部○○○○○○○執行中

上列被告因涉犯竊盜罪，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以111年度審附民字第430號裁定移送前來，本院於民國111年6月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟參佰伍拾元，及自民國一百一十一年四月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第436條第2項適用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年5月3日晚間11時23分許，行經桃園市○○區○○路0段000號伊經營之「上鼎檳榔攤」前，見該檳榔攤無人看顧，持鋼筋撬開該檳榔攤後門之門鎖後，進入檳榔攤內竊取伊所有如附表所示之物品，得手後逃逸離去，致伊受有上開財物及更換門鎖之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；請依職權宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張被告於上開時地破壞檳榔攤門鎖，竊取附表所示物品之竊盜犯行，業經本院111年度審易字第365號刑事判決判處被告有罪確定在案，有該判決書在卷可考，且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。是原告主張被告不法侵害其權利，應負損害賠償責任，依法有據。茲將原告得請求之損害金額核定如下：

　㈠現金部分：被告竊取原告所有現金25,000元乙節，已如前述，原告請求被告如數賠償，應予准許。

　㈡香菸部分：被告竊取原告所有如附表編號2至15所示香菸，已如前述，另原告主張之香菸價格，被告亦未爭執，則原告請求被告賠償遭竊香菸之損失59,250元，為有理由。

　㈢門鎖部分：被告損壞原告所有門鎖乙情，前已敘及，且原告主張修復門鎖之費用為1,000元，被告迄未爭執，堪信屬實。另查不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文，又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又依行政院公佈之固定資產耐用年限數表及固定資產折舊率表，房屋附屬設備中不屬遮陽設備、滅火及災害警設備、昇降機設備、空調設備、商店用簡單裝備及簡單隔間、給水、排水、煤氣、電氣、自動門設備之其他設備，耐用年數為10年，依定率遞減法，每年折舊率為1000分之206，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9（即逾10年，僅得請求零件價額之10分之1）。而原告並未證明遭破壞之門鎖係於何時裝設，自應採最有利被告之方式認上開門鎖使用已逾10年，且原告亦未證明修復費1,000元係包含工資，爰逕依該金額估算折舊，故修復門鎖之必要費用為100元（1,000÷10)。

　㈣綜上，原告得請求被告賠償之金額合計84,350元（25,000＋59,250＋100）。

五、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年4月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息，同為有據。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。原告敗訴部分，其假執行之聲請駁回。

七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，依法係免納裁判費，此觀諸刑事訴訟法第504條第2項規定甚詳，故原告提起本件訴訟依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之比例，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　30　　日

桃園簡易庭法官魏于傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　111年　6　　月　　30　日

書記官黃文琪

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項

對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰

原判決所違背之法令及其具體內容。

依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）

上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日

內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。