臺灣屏東地方法院民事判決
111年度屏簡字第265號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 蔡麗靜
被告 蕭東邑
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院高雄簡易庭以111年度雄簡字第157號裁定移轉管轄前來，本院於民國111年6月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）235,763元，及自民國109年12月15日起至清償日止，按週年利率1.42％計算之利息，及自110年1月16日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％加付違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為9期。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國108年4月26日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自108年4月26日起至115年4月15日止，並自撥款日起，每月1期，按期平均攤還本息，利息計算方式按中華郵政股份有限公司二年期定期機動利率加計0.575％計算，借款人如遲延還本或付息，本金自到期日起、利息自付息日起，就應還款額逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％加付違約金（每次違約狀態最高連續收取違約金期數為9期），未料被告自109年12月15日起即未繳息還本，而110年4月14日係被告最後一次主動遵期繳款，該次繳款之利息期間係自109年11月15日至109年12月14日，而斯時中華郵政股份有限公司二年期定期機動利率為0.85％，故依前開約定計算本件利率為1.42％及違約金等語，業據其提出綜合消費放款借據影本、客戶往來明細及往來帳戶查詢單、放款利率查詢單、本院110年11月11日進非勇字第110司促8768號函、催告函、放款客戶歷史交易名查詢表等件為證（雄簡卷第13至23頁；本院卷第33至39頁），經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
屏東簡易庭法官彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
書記官孫秀桃