臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 維生營造股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 崧林工程有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年4月3日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬參仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告應給付原
告新臺幣（下同）531,300元，就請求票款而言，嗣後變更
為被告應給付原告513,000元，核屬減縮應受判決事項之聲
明，依上開規定，自應准許之。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：其執有被告所簽發發票日為民國85年7月10
日、付款人為台新國際商業銀行蘆洲分行、票據號碼為ＬＣ
0000000號之支票1張，票款為513,000元，詎屆期為
提示付款，竟均遭退票，迭經追索無效等事實，業據提出與
所述相符之原支票及退票理由單各1紙為證。至被告已相當
期日經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他
書狀作何聲明或抗辯，依法視同自認，自堪認原告之主張為
真實。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
票據法第144條、第85條第1項，分別定有明文。從而，原告
本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款，
即屬正當，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第385條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 17日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
書記官 蔡麗芳