臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 偉揚 印刷股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於民國98年4月3日言詞辯論終結，
本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元及自民國九十七年三月三十一
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要旨
一、原告起訴主張：其執有被告所簽發，發票日為民國97年3月
31日，並以台北銀行新莊分行為付款人，票號ＳＪ0000
000號，票面金額新臺幣（下同）18,000元之支票（下稱
系爭支票）乙紙，詎原告屆期向付款人為付款之提示竟遭退
票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及退票
理由單各乙件為證。被告則以系爭支票確實是伊開的，但伊
也是被害人，不應該負擔系爭票款債務等語資為抗辯。
二、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人，票據法第13條定有明文。經查：上開
系爭支票係由被告簽發交付金龍保全公司，再由金龍保全公
司交付原告等事實，業經兩造所不爭執，足見原告與被告間
並非直接前後手關係，自不得以其與金龍保全間原因關係對
抗原告，是其所辯上情，不得據為拒絕給付本件票款之正當
理由。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；另按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據
法第144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告
本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及
自提示日即97年3月31日起至清償日止，按利息百分之6計算
之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、另本件訴訟費用為新臺幣1,000元，並依職權確定由敗訴之
被告負擔。
中華 民 國 98 年4月17日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官蔡麗芳
中華 民 國 98 年4月17日