臺灣高雄地方法院97年度審聲字第3220號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審聲字第3220號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月20日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度審聲字第3220號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第2877號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等2罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較，刑法第2條第1項、最高法院95年第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前犯2罪，皆於民國95年7月1日前犯之，而刑法業於民國95年7月1日修正公布施行，修正前之刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；而修正後之該款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，以舊法有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，本件應適用修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑，合先敘明。
三、查受刑人因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等2罪，經本院及臺灣桃園地方法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及刑事判決書2份在卷可稽（編號1：桃園地院96年度易緝字第3號，編號2：本院96年度訴字第3823號）。按「數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑以後，已將該應執行之刑全部執行完畢者」而言，若僅其中一罪之宣告刑經執行完畢，而所併合處罰之數罪則猶有迄未執行或迄未執畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，並應就其各罪重新合併定其應執行之刑（最高法院80年度臺抗字第435號裁定意旨、最高法院78年2月28日78年度第2次刑事庭會議決議意旨參照）。茲受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，既屬刑法第53條所指之「數罪併罰」案件，則檢察官本此而提出聲請，當亦於法有據，且無不當，爰酌定應執行刑如主文之所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年10月20日
刑事第十四庭法官黃沛文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年10月20日
書記官黃國忠