裁判字號：臺灣高等法院92年交上訴字第248號刑事判決
裁判日期：民國92年11月28日
裁判案由：公共危險
臺灣高等法院刑事判決九十二年度交上訴字第二四八號
上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○右上訴人因被告公共危險案件，不服臺灣板橋地方法院九十二年度交訴字第一○五號，中華民國九十二年八月二十七日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署九十二年度偵字第五六七二號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國九十一年十二月六日夜間十時三十五分前某時，於飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，駕駛車牌號碼0000000號自用小客車（醉態駕車部分，業經原審法院判處拘役五十九日確定），行經臺北縣板橋市○○○路○○○號前時，應注意車輛行駛之車前狀況，隨時採取必要之安全，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏於注意，追撞前方由告訴人甲○○所駕駛之車牌號碼0000000號輕型機車，致告訴人之人車倒地，受有尾骨挫傷、右肘擦傷、左手擦傷及左膝擦傷之傷害（過失傷害部分，業據告訴人撤回告訴，經原審法院判決公訴不受理確定）。而被告肇事後竟未停車處理，駕車逃逸，經路人 任雲峰 目睹全程，並自後追趕至臺北縣板橋市○○○路與海山路口時，始將被告攔下，因認被告涉有刑法第一百八十五條之四之肇事逃逸罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一條第一項定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法為裁判基礎。認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即無從為有罪之認定，有最高法院四十年台上字第八六號、七十六年台上字第四九八六號判例可資參照。
三、訊據被告堅決否認有何肇事逃逸犯行，辯稱：其知道自己撞到人，因現場不便停車，乃將車開到稍前海山分局旁天橋下，並未逃逸等語。經查：
（一）告訴人甲○○雖指被告於肇事後未立即停車，惟觀證人任雲峰於警訊時證稱：「該輛自小客車沒有下車查看，該部自小客車ＦＥ─八四四七發生事故後肇事逃逸，我就騎機車從後追趕，並沿途大喊停止，要ＦＥ─八四四七自小客立即停車。這時ＦＥ─八四四七就突然停下來，離肇事地點往前約五十公尺左右。該車駕駛下車後，就對我咆哮『干你何事』，並用拖鞋丟我。我見該人渾身酒味，不可理諭，我見機趁狀奪取該車鑰匙，並立即報警處理」（見偵查卷第十二頁反面至第十三頁），於原審證稱：「那天剛好我路過那個發生事故的路段，就在漢生東路，因為我的車子騎在被告的車子後面，當時我看到被告把被害人的車子撞倒，被告繼續開往前，因為當時被害人倒地後爬起來，喊我趕快追趕那部車，後來過了一個路口，他的車子就停下來，停下來後我就停在他車子的尾部，我就喊肇事逃逸，我就用我的車子擋住他的車子，他還要倒車撞我，我就趕快停在他車旁邊，後來我就跑到他的車子旁邊，看到他的車子後照鏡及保險桿有損害，當時我看的時候，他還用拖鞋丟我，並且跑下來和我拉扯，把我衣服的扣子全部扯掉，鏈子扯斷，後來我就把他的鑰匙拿走，並且到警察局報案」「（是否逃逸的意圖？）他當時意識很模糊，已經喝醉了，他講話語無倫次，沒有辦法控制，可能他根本就不知道撞到人，而且他是自己停下來的，只是我追到的時候，他還沒有下車」「（是否你攔下他的？）不是，他自己停下來的」等語（見原審卷第二五至二六頁）。是被告雖於案發當時繼續往前開，然隨即主動停下，並非因證人任雲峰攔下始停車，則被告辯稱並無逃逸之意思應堪採信。否則被告如有逃逸之意，怎會如證人任雲峰前揭所述「突然停下來」、「自己停下來」？大可駕車繼續前行。復參經警拍攝之現場照片，肇事地點距離被告停車位置距離約七十公尺（見偵查卷第三六頁），可見被告確於肇事後未幾即停在附近，益難認有何肇事逃逸犯行。至被告於停車後與證人任雲峰發生爭執，不過酒後行止與態度之問題，是否肇事逃逸以主觀上有無逃逸犯意，及客觀上有無逃逸行為以斷。
（二）依上說明，自難認被告有何肇事逃逸犯行，此外復查無其他積極證據足資證明被告有何公訴人所指上開犯行，自屬不能證明其犯罪。
四、原審依調查證據之結果，斟酌全辯論意旨，認被告犯罪不能證明，依法為無罪之諭知，經核並無不合。公訴人提起上訴，指被告已坦承撞到告訴人，依證人任雲峰所證，足以認定被告肇事逃逸犯行，指摘原判決不當云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官郭弘佑到庭執行職務。
中華民國九十二年十一月二十八日
臺灣高等法院交通法庭
審判長法官楊照男
法官陳國文法官王詠寰右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官駱麗君中華民國九十二年十一月二十八日