臺灣桃園地方法院98年度聲字第2192號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第2192號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月22日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第2192號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○原名柯國傑上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條及第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。次按依司法院釋字第六百六十二號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第三百六十六號、第六百六十二號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、經查，本件受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，分別經本院判決，均經分別確定在案，有前揭裁判、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示。另參酌上開釋字第三百六十六號、第六百六十二號解釋，本件受刑人所犯附表各罪均得易科罰金，而定應執行刑後雖超過六個月，仍得易科罰金，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款、第四十一條第一項，裁定如主文。
中華民國98年6月22日
刑事第九庭庭法官林玉蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官魏里安中華民國98年6月26日附表┌──────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│一│二│三│├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│竊盜罪│竊盜罪│竊盜罪│├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑四月減為有期徒│有期徒刑八月減為有期徒│有期徒刑八月減為有期徒│││刑二月│刑四月│刑四月│├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│九十五年七月十二日│九十五年十月二十四日│九十五年十一月十六日│├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查機關年度│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││案號│九十五年度偵字第一七三│九十六年度偵字第六一四│九十六年度偵字第六一四│││五二號│六號│六號│├─┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│九十五年度桃簡字第二六│九十六年度審易字第六○│九十六年度審易字第六○││實││○一號│號│號││審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決日期│九十五年十月三十日│九十六年八月七日│九十六年八月七日│├─┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││確├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│案號│九十五年度桃簡字第二六│九十六年度審易字第六○│九十六年度審易字第六○││判││○一號│號│號││決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決確定│九十五年十二月四日│九十六年九月十日│九十六年九月十日│││日期││││└─┴────┴───────────┴───────────┴───────────┘