臺灣桃園地方法院中壢簡易庭院刑事簡易判決 八十九年度壢簡字第一一七四號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（八十九年度偵字第二五三八號）
，本院判決如左：
主文
甲○○共同傷害人之身體，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。鋁棒
壹支沒收。
事實及理由
一、甲○○前於民國八十七年間因賭博案件，經本院判處有期徒刑三月，如易科罰金
以三百元折算壹日確定，於八十九年三月一日執行完畢，詎猶不知悔改，復於八
十九年一月二十二日十九時三十分許，在桃園縣平鎮市○○路、三興路口前，因
行車問題與 吳培倫 發生糾紛， 李玉龍 所駛車輛之同伴乘客甲○○下車與吳培倫理
論，雙方發生爭執互毆時，甲○○原僅以徒手毆打吳培倫，詎甲○○與李玉龍（
業經不起訴處分確定）竟基於傷害犯意之聯絡，由李玉龍從車上取其所有之鋁棒
乙支交甲○○持續毆擊吳培倫，造成吳培倫受有頭部外傷（下眼瞼撕裂傷０˙３
公分、上嘴唇撕裂傷２×０˙３公分、左眼瘀血）、右側第三至八肋骨骨折之傷
害外。
二、右揭事實，業據被告甲○○於警偵訊中供承不諱，與被害人吳培倫指述情節相符
，附有敏盛綜合醫院龍潭分院診斷證明書一紙附卷足憑，依現存之證據，自足認
定被告犯罪。又聲請人認李玉龍未從事本件犯行，誠非無據；惟查吳培倫屢次指
證共有四人毆打伊，固非足儘採，惟據李玉龍於警訊中供承，在甲○○與吳培倫
打架時，甲○○有向其拿鋁棒，其有將鋁棒交給甲○○攻擊吳培倫；另一在場之
羅緯楓 亦供述如上；而被告於警訊中則稱是伊聽到李玉龍叫伊拿鋁棒，伊便從李
玉龍手上接過鋁棒向吳培倫揮擊使吳培倫不支倒地等語（以上均見卷附警訊筆錄
），綜此，本件係因因李玉龍與吳培倫行車糾紛引起，在吳培倫與被告打架時，
被告前並未持任何工具，僅以徒手為之，在打架之間李玉龍竟取上車上所置之鋁
棒，交與被告使用，李玉龍雖實際著手傷害吳培倫，但顯然有參與傷害人之身體
之犯意聯絡，是本院認李玉龍與被告就本件犯行為共同正犯。
三、核被告所為係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，而被告與案外人李玉龍共
謀，並由被告下手實施，應以共同正犯論。爰審酌被告毆擊他人成傷（下眼瞼撕
裂傷０˙３公分、上嘴唇撕裂傷２×０˙３公分、左眼淤血、右側第三至八肋骨
骨折之傷害），迄今尚未與告訴人達成和解、而其僅因行車細故，動輒持鋁棒毆
擊他人及其品行等情，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣
案之被告持以毆擊他人之鋁棒既係李玉龍從車上取出，衡情應屬其所有，既為共
同供犯罪所用，依法宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項，刑法第二條第
一項前段、第二十八條、第二百七十七條第一項、修正後第四十一條第一項前段
、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以
簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法官石有為
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官傅乾鏱
中 華 民 國 九十 年 三 月 九 日